Дело № 8Г-17106/2025 [88-18734/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД<br> ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">Дело № 88-18734/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">№ дела суда 1-й инстанции 2-1290/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">УИД: 23RS0011-01-2023-004653-32</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">г. Краснодар 12 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">председательствующего Парасотченко М.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">судей Думушкиной В.М., Романовой М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой (Шатиной) <span class="FIO15">М.Э.</span> к Антоновой <span class="FIO16">А.С.</span> о взыскании неосновательного обогащения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">по кассационной жалобе представителя Бондаревой <span class="FIO15">М.Э.</span> по доверенности Секриера <span class="FIO19">Э.И.</span> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А., выслушав представителя Бондаревой М.Э. по доверенности Секриера Э.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя Антоновой А.С. по доверенности Шатровой В.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">установила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="20">Шатина М.Э. обратилась в суд с иском к Антоновой А.С. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в период с 15 ноября <br clear="all"> 2022 года по 23 мая 2023 года, когда она состояла в близких отношениях с Гугкаевым М.Р., перевела на банковскую карту ответчика, представленную ей как сестра Гугкаева М.Р., денежные средства в размере 1 404 607 руб. Истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="20">Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 июля 2024 года исковые требования Шатиной М.Э. удовлетворены. С Антоновой А.С. в пользу Шатиной М.Э. взыскано неосновательное обогащение в размере 1 404 607 рублей. С Антоновой А.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 223 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="20">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 апреля 2025 года по апелляционной жалобе Антоновой А.С. решение городского суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение, указывая на перечисление спорных денежных средств Антоновой А.С. в отсутствие между сторонами каких-либо обязательств, под влиянием третьего лица Гугкаева М.Р., будучи введенной им в заблуждение относительно родственных связей с Антоновой А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В судебное заседание явились: представитель Бондаревой М.Э. по доверенности Секриер Э.И., представитель Антоновой А.С. по доверенности Шатрова В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Иные лица, участвующие в деле извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Проверив материалы дела, выслушав представителя Бондаревой М.Э. по доверенности Секриера Э.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя Антоновой А.С. по доверенности Шатровой В.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="20">Судом установлено и следует из материалов дела, что на имя <br clear="all"> Шатиной М.Э. в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет <br clear="all"><span class="Nomer2">№</span>, что соответствует выпущенной банковской карте <span class="Nomer2">№</span> и счет <span class="Nomer2">№</span>, который соответствует банковской карте <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="20">Согласно отчету по карте истца <span class="Nomer2">№</span>, в период с 15 ноября <br clear="all"> 2022 года по 22 мая 2023 года был осуществлен ряд транзакций денежных средств на имя получателя А. <span class="FIO16">А.С.</span> по номеру карты <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="20">Из отчета по карте истца <span class="Nomer2">№</span>, следует, что в период <br clear="all"> с 21 декабря 2022 года по 14 мая 2023 года также был осуществлен ряд транзакций денежных средств на имя получателя А. <span class="FIO16">А.С.</span> по номеру карты <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="20">Аналогичное следует из представленной ПАО «Сбербанк» расширенной выписки по карте <span class="Nomer2">№</span> (счет <br clear="all"><span class="Nomer2">№</span>) и по карте <span class="Nomer2">№</span> (счет <br clear="all"><span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="20">В представленной информации ПАО «Сбербанк», денежные средства от Шатиной М.Э. переводились, в том числе на имя А. <span class="FIO16">А.С.</span> на банковские карты <span class="Nomer2">№</span> (счет <span class="Nomer2">№</span>); <br clear="all"><span class="Nomer2">№</span>; <span class="Nomer2">№</span>. Владельцем банковских карт с номерами <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> является <br clear="all"> Антонова А.С.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="20">Размер перечисленных истцом Шатиной М.Э. денежных средств на банковские карты Антоновой А.С. в период с 15 ноября 2022 года по 22 мая 2023 года составляет 1 404 607 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="20">9 июня 2023 года Шатина М.Э. обратилась в отдел МВД по <br clear="all"> г. Геленджику с заявлением в отношении Гугкаева М.Р. по факту мошеннических действий (зарегистрировано 9 июня 2023 года в КУСП <br clear="all"> № 15021).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="20">26 июня 2023 года и.о. дознавателя - оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Геленджику принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту в виду отсутствия состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="20">25 августа 2023 года в отдел ОМВД России по г. Геленджику поступил материал проверки КУСП № 29007 по заявлению Шатиной М.Э. о возможных противоправных действиях в отношении последней со стороны неустановленного лица.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="20">Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <br clear="all"> г. Геленджику от 4 сентября 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту ввиду отсутствия события преступления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="20">Из объяснения Шатиной М.Э., имеющегося в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что в октябре 2022 года она в социальных сетях познакомилась с Гугкаевым М.Р., с которым в последующем периодически проживала и намеревалась создать семью. Поскольку она доверяла Гугкаеву Р.М., то предоставила ему логин и пароль от своего личного кабинета «Сбербанк Онлайн». Гугкаев Р.М. со своего личного телефона пользовался личным кабинетом Шатиной М.Э. в «Сбербанк Онлайн». При этом, она знала кому Гугкаев Р.М. переводил денежные средства и в каком размере. Указанные денежные средства принадлежали ей, были получены в качестве кредита в банке. Гугкаев Р.М. в своих объяснениях указал, что Шатина М.Э. оговаривает его, у него никогда не было ее банковских карт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Принимая судебный акт по иску Шатиной М.Э. и удовлетворяя ее требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установленного факта перечисления истцом ответчику денежных средств без установленных законом оснований, в отсутствие договорных отношений, а поэтому такие денежные средства неосновательно получены ответчиком и подлежат возвращению истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменяя решение, пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, позволяющих в аспекте положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации признать перечисленные истцом ответчику денежные средства неосновательным обогащением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 1, 8, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказана ошибочность перечисления денежных средств ответчику, из искового заявления следовало, что истец перечислила ответчику денежные средства не без причин, а по просьбе Гугкаева Р.М., о чем свидетельствует длительность перевода денежных средств на банковскую карту ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам о неосновательном обогащении, суду необходимо учитывать применительно к конкретной спорной ситуации, в том числе, совокупность правоотношений, в которые вовлечены стороны, направленность их воли при передаче денежных средств, регулярность совершения действий по передаче денег, наличие претензий по их возврату и момент возникновения таких претензий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, а на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом споре, действия истца, произведенные на протяжении длительного периода времени, связанные с переводом ответчику денежных средств, не могут расцениваться как ошибка, так как перевод денежных средств осуществлен по номеру телефона с использованием банковского приложения, при переводе денежных средств между счетами при его подтверждении отражаются данные о получателе денежных средств (имя, отчество, а также первая буква фамилии). Истец, осуществляя перевод денежных средств, была осведомлена о лице, в чью пользу осуществлялся перевод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Несогласие заявителя с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и с оценкой им доказательств не свидетельствует о нарушении норм права и о наличии оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого судебного постановления. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах, заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бондаревой <span class="FIO15">М.Э.</span> по доверенности Секриера <span class="FIO19">Э.И.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Председательствующий М.А. Парасотченко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судьи В.М. Думушкина</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">М.А. Романова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 15 августа <br clear="all"> 2025 года.</p> </div></span>