Дело № 8а-20192/2025 [88а-21960/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">8а-20192/2025 (88а-21960/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">номер дела суда 1-й инстанции 2а-484/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 18 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Сергеева С.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Капункина Ю.Б., Иванова А.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Седашева Е.В., действующего в интересах Бахмацкой Я.Е. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 6 февраля 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 8 апреля 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Бахмацкой Яны Евгеньевны к департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Сергеева С.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бахмацкая Я.Е. обратилась в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 23 мая 2024 года <span class="Nomer2">№</span> в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление Бахмацкой Я.Е. от 8 августа 2022 года <span class="Nomer2">№</span> о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное исковое заявление мотивировано тем, что 8 августа 2022 года административный истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением <span class="Nomer2">№</span> о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 23 мая 2024 года <span class="Nomer2">№</span> отказано в предоставлении государственной услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 6 февраля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 8 апреля 2025 года административный иск оставлен без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Бахмацкая Я.Е. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права. Указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях представитель Министерства Обороны Российской Федерации Дудин С.А. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 7 июля 2025 года, определением судьи от 1 августа 2025 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Бахмацкой Я.Е. – Ляшенко Т.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержала доводы кассационной жалобы, просила ее удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, районный суд и согласившаяся с ним судебная коллегия, руководствуясь положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 39.15, пункта 1 статьи 39.15, пункта 1 статьи 39.6, подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6, пунктом 6 статьи 39.14, статьи 39.2, пунктов 1, 2 статьи 104, пункта 10 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов вооруженных сил российской федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 года № 405 (Далее – Положения), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 10 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к видам зон с особыми условиями использования территорий относится зона охраняемого военного объекта, охранная зона военного объекта, запретные и специальные зоны, устанавливаемые в связи с размещением указанных объектов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 Положения «запретная зона» - территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4 Положения предусмотрено, что запретные зоны и специальные зоны являются территориями с особыми условиями использования находящихся в их границах земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 12 Положения на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 15 Положения ограничения использования объектов недвижимого имущества в границах запретной зоны военного объекта применяются со дня внесения сведений о границах таких зон в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы судами правильно применены нормы материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды установили, что земельный участок расположен в запретной зоне военного объекта, является ограниченным в обороте, не может быть предоставлен в аренду, а строительство объекта капитального строительства в виде жилого дома недопустимо в силу пункта 12 Положений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды приняли во внимание предоставленные в материалы дела Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя, ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России сведения, согласно которым испрашиваемый земельный участок полностью находится в границах запретной зоны шириной 3000 м военного объекта <span class="others1"><данные изъяты></span>, установленной приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 16 ноября 2018 года <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к положениям пункта 14.1 статьи 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о том, что земельные участки ограничены в обороте, вследствие чего оспариваемые решения администрации являются законными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационный суд с выводами судов соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, районный суд и согласившаяся с ним судебная коллегия, правильно определили юридически значимые обстоятельства, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием иной оценки исследованных судами доказательств, что не является основанием для отмены постановленных судебных актов в порядке кассационного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 6 февраля 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 8 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Седашева Е.В., действующего в интересах Бахмацкой Я.Е. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>