Дело № 8а-19500/2025 [88а-20962/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88а-20962/2025 (№ 8а-19500/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> номер дела суда 1-й инстанции № 2а-6480/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД № 23RS0040-01-2024-007618-92</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 3 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">председательствующего Раптановой М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Аняновой О.П., Богданова А.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Моторова Евгения Николаевича на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 июня 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Моторова Евгения Николаевича к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Дорошенко Ирине Геннадьевне, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Раптановой М.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Моторов Е.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Дорошенко И.Г. от 22 октября 2024 года об отказе в окончании исполнительного производства № <span class="Nomer2">№</span>; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Дорошенко И.Г. окончить исполнительное производство № <span class="Nomer2">№</span> в связи с его фактическим исполнением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 июня 2025 года, в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 июня 2025 года, а также дополнениях к кассационной жалобе, поступивших 15 августа 2025 года Моторов Е.Н. просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить, ссылаясь в том числе на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2025 года по гражданскому делу № 81-КГ25-2-К8. Указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела. Принимая оспариваемое постановление, судебный пристав отказал в удовлетворении заявлении об окончании исполнительного производства, не проводя осмотр помещений жилого дома. Судами в удовлетворении ходатайства об осмотре помещений на предмет выявления нарушения жилищных прав проживающих на постоянной основе отказано, осмотр не назначен. Считает, что поскольку помещения он сдает под жилые цели, жилищных прав проживающих в жилом доме лиц он не нарушает, постольку у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания, в том числе, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 23 марта 2023 года № 9-П, положений части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, окончить исполнительное производство фактическим исполнением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2025 года кассационная жалоба передана с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Явившийся в судебное заседание административный истец Моторов Е.Н. доводы кассационной жалобы поддержал, просил об отмене обжалуемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Рамзаева О.В. просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, отметив, что вопреки вступившему в законную силу решению суда и возбужденному на основании исполнительного листа исполнительного производства должник продолжает использовать здание и помещения в нем в предпринимательской (коммерческой) деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем заблаговременного размещения информации на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако в судебное заседание не явились, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует её рассмотрению при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судами нижестоящих инстанций не допущены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Дорошенко И.Г. от 19 августа 2024 года возбуждено исполнительное производство <span class="others1"><данные изъяты></span> в отношении должника Моторова Е.Н. на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара по делу № 2-99/2023 с предметом исполнения: обязать Моторова Е.Н. исполнить требования, содержащиеся предписании администрации муниципального образования г. Краснодар от 29 января 2021 года № 48/116-р в течении одного месяца с момента вынесения настоящего решения, а именно: использовать помещения <span class="Nomer2">№</span> по ул. <span class="Address2"><адрес></span> по назначению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 30 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> находится 3-х этажный дом с мансардой и подвальным помещением, а также сауна с бассейном и столовая. Моторов Е.Н. пояснил, что в данном жилом доме он сдаёт жилые комнаты в краткосрочную аренду по договору найма, сауна и столовая не работает. Представитель взыскателя администрации пояснил, что информация о гостинице размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением от 22 октября 2024 года № 23042/24/833369 судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявления должника Моторова Е.Н. от 9 октября 2024 года № 773406/24/23042 об окончании исполнительного производства № <span class="Nomer2">№</span> от 19 августа 2024 года на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суды указали, что из акта управления по жилищным вопросам администрация муниципального образования город Краснодар от 15 ноября 2024 года следует, что по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> на фасаде дома имеется вывеска «В&В hotel» с указанием режима работы и номера телефона, также указанная информация размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте онлайн-сервиса «2ГИС», сайта онлайн-сервиса бронирования отелей «b-bctntre.wintega.com», что отражено на представленных в материалы дела фототаблицах, снимках экрана электронно-вычислительной машины с сайтов сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного кинопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации», пункта 1 части 1 статьи 47, части 1 статьи 121, части 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценив представленные в дело доказательства, исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, не нарушает права и законные интересы должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлен принцип законности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу положений статьи 12, пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ при решении вопроса о наличии оснований для окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен удостовериться в совершении лицом комплекса действий, направленных на исполнение судебного акта в соответствии с требованиями действующего законодательства, которые привели к исполнению решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, возможность окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, имеется у судебного пристава-исполнителя только в том случае, если происходит реальное исполнение исполнительного документа, когда восстанавливаются права и интересы взыскателя, а цель исполнительного производства достигнута.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В рассматриваемом деле предметом исполнения является совершение должником определенных действий, указанных в резолютивной части решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2023 года, а именно использовать помещения жилого дома по назначению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На дату составления акта совершения исполнительных действий и выхода в адрес судебным приставом-исполнителем не установлен факт исполнения решения суда, доказательств, опровергающих выводы судебного пристава-исполнителя на дату составления акта совершения исполнительных действий и постановления об отказе в окончании исполнительного производства, должником не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судами на основании материалов дела установлен факт использования помещений не по назначению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дав правовую оценку обстоятельствам спора, в том числе с учетом доводов административного истца, суды обоснованно указали на то, что решение суда, вступившее в законную силу, является обязательным для исполнения, при этом решение суда не исполнено, доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, в материалах исполнительного производства не содержится, в дело не представлено. С учетом положений статей 218, 227 КАС РФ суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий, которая являлась бы основанием для удовлетворения требований административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы кассационной жалобы об исполнении решения суда в полном объеме фактически повторяют позицию заявителя по административному спору, получили правовую оценку, изложенную в судебных актах, оснований считать которую неправильной не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оснований для иной правовой оценки вышеуказанных обстоятельств не усматривается, при этом переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 329 КАС Российской Федерации в полномочия судебной коллегии не входит. Несогласие кассатора с выводами судов об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела и данной им правовой оценке не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По сути, доводы административного иска, повторно приведенные Моторовым Е.Н. в кассационной жалобе со ссылкой на изменение жилищного законодательства, не связаны с фактическим исполнением им требований исполнительного документа и с тем основанием, по которому он просил окончить исполнительное производство, что само по себе не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшихся по делу решений по доводам кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 июня 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal"> Судьи</p></span>