Дело № 8а-19188/2025 [88а-20988/2025]

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 8а-19188/2025 (88а-20988/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">номер дела суда 1-й инстанции 2а-33/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;11 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Сергеева С.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Иванова А.Е., Капункина Ю.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Погосяна К.Ж. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 июня 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Погосяна К.Ж. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алуште <span class="FIO6">ФИО6</span>, ОСП по г. Алуште <span class="FIO8">ФИО8</span>, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Сергеева С.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Погосян К.Ж. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алуште <span class="FIO6">ФИО6</span> от 06 декабря 2023 года о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом ООО «Бизнес-Новация» от 06 декабря 2023 года <span class="Nomer2">№</span>. Также просил возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алуште <span class="FIO6">ФИО6</span> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем вынесения нового постановления с указанием оценки имущества должника, установленной судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный иск мотивирован тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алушта <span class="FIO6">ФИО6</span> находится сводное исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с Погосяна К.Ж пользу взыскателя Апояна Г.К. задолженности на общую сумму 2 443 732 рубля 11 копеек. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника, а именно торгового павильона с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. ООО «Бизнес-Новация» проведена оценка рыночной стоимости указанного торгового павильона, согласно которой рыночная стоимость арестованного имущества составила 2 202 400 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 декабря 2023 года <span class="Nomer2">№</span> приняты результаты оценки в соответствии с указанным отчетом. Административный истец считает постановление о принятии результатов оценки незаконным, поскольку стоимость имущества, указанная в отчете об оценке занижена и не соответствует действительности, что лишает должника возможности полного погашения задолженности по исполнительному производству в случае продажи такого имущества, а сам отчет об оценке не соответствует требованиям действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 июня 2025 года административное исковое заявление Погосяна К.Ж. удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Алуште <span class="FIO6">ФИО6</span> от 6 декабря 2023 года <span class="Nomer2">№</span> о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика <span class="Nomer2">№</span> от 14 ноября 2023 года об оценке арестованного имущества - нежилого помещения - торгового павильона площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м. расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span> в сумме 2 202 400 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рыночная стоимость нежилого помещения - торгового павильона с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, определена в размере 9 867 204 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю возложена обязанность вынести постановление в рамках сводного исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> с указанием оценки имущества, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span> в размере 9 867 204 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе административный истец Погосян К.Ж. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, направлении административного дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 2 июля 2025 года, определением судьи кассационной инстанции от 25 июля 2025 года вместе с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела были допущены такого рода нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в ОСП по г. Алушта ГУФССП Росси по Республике Крым и г. Севастополь на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> в отношении Погосяна К.Ж. о взыскании в пользу Апояна Г.К. задолженности в размере 2 443 732 рубля 11 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебным приставом-исполнителем установлено, что Погосян К.Ж. является собственником нежилого помещения - торгового павильона площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м., с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем на указанное имущество наложен арест, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алушта ГУФССП Росси по Республике Крым и г. Севастополь от 23 августа 2023 года привлечен специалист для оценки вышеуказанного недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 ноября 2023 года оценщиком ООО «Бизнес-Новация» Акинчиц В.А. составлен отчет № 823/334 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения - торгового павильона с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в соответствии с которым, на дату оценки рыночная стоимость объекта оценки составила 2 202 400 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алушта ГУФССП Росси по Республике Крым и г. Севастополь от 06 декабря 2023 года <span class="Nomer2">№</span> приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика от 14 ноября 2023 года № 823/334.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях проверки доводов административного истца о занижении стоимости принадлежащего ему торгового павильона, судом по делу назначена повторная оценочная экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По заключению эксперта № 14/01-2025 от 14 января 2025 года, выполненного Крымским центром оценки и судебных экспертиз, рыночная стоимость отдельно стоящего реконструированного здания, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, фактической площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м состоящего из двух этажей, определена в размере 18 462 787 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание значительное отличие рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете и заключении повторной экспертизы, пришел к выводу о невозможности признания достоверной величину рыночной стоимости нежилого здания, указанную в отчете ООО «Бизнес-Новация» от 14 ноября 2023 года № 823/334, и как следствие признание незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о принятии результатов такой оценки от 06 декабря 2023 года. Суд первой инстанции определил стоимость подлежащего реализации имущества - нежилого помещения площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в размере, установленном проведенной по делу экспертизой - 9 867 204 рубля. При этом, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность вынести новое постановление с указанием оценки нежилого помещения площадью 30,9 кв.м. в размере 9 867 204 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит выводы судов не основанными на нормах материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела видно, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированном за Погосяном К.Ж. праве собственности на объект недвижимости - нежилое одноэтажное здание, имеющее наименование торговый павильон, площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проведения оценки указанного объекта недвижимости, экспертом Крымского центра оценки и судебных экспертиз установлено, что в объекте оценки проведена реконструкция здания - надстроен второй этаж, общей площадью 39,4 кв.м, в связи с чем общая площадь торгового павильона увеличилась с <span class="Nomer2">№</span> кв.м до <span class="Nomer2">№</span> кв.м. Также построен навес (1,2х3,2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу администрации города Алушты от 29 ноября 2024 года на запрос суда, согласование на проведение перепланировки и (или) переустройства нежилого помещения - торгового павильона с кадастровым номером 90:15:020101:105 площадью 30,9 кв.м, не выдавалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи статья 5 названного закона к объектам оценки относятся отдельные материальные объекты (вещи); совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия); иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных правовых положений следует, что в целях определения рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, данный объект должен являться объектом гражданских прав, т.е. быть введенным в гражданский оборот.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время, из положений статьей 128, 129, 222 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что самовольное строение не является объектом в веденным в гражданский оборот и в нем участвовать не может, с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, как следует из установочной, исследовательской частей, а также выводов экспертного заключения № 14/01-2025 от 14 января 2025 года, выполненного Крымским центром оценки и судебных экспертиз, объектом оценки явилось отдельно стоящее реконструированное здание, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, фактической площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м состоящее из двух этажей, рыночная стоимость которого определена в размере 18 462 787 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы эксперта противоречат вышеприведенным правовым положениям, поскольку оцениваемый объект площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м, имея признаки самовольной реконструкции, не будучи введенным в гражданский оборот, не мог быть отчужден на открытом рынке в результате совершения гражданско-правовых сделок. При этом, как следует из материалов дела, эксперт был поставлен в известность об отсутствии разрешения органа местного самоуправления на выполнение реконструкции оцениваемого торгового павильона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что экспертом при проведении оценки не применялись корректировки с учетом стоимости работ по приведению объекта оценки в первоначальное состояние, а сам объект оценки с характеристиками внесенными в ЕГРН не оценивался, у суда не имелось правовых оснований для признания экспертного заключения № 14/01-2025 от 14 января 2025 года, выполненного Крымским центром оценки и судебных экспертиз, соответствующим требованиям статьи 61 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, выводы суда о том, что рыночная стоимость объекта с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> для целей исполнительного производства должна составлять 9867204 рубля, материалами дела не подтверждается, поскольку выводы эксперта Крымского центра оценки и судебных экспертиз таких суждений не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 85 указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (пункт 1 части 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных правовых положений в их взаимосвязи следует, что процедура оценки имущества должника, является одним из этапов процедуры обращения взыскания на имущество должника путем его реализации на торгах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, разрешая вопрос об оценке имущества должника в целях его реализации, судебный пристав-исполнитель должен располагать сведениями о том, что данное имущество введено в гражданский оборот и установленные законом ограничения к его реализации отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения части 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусматривая для судебного пристава-исполнителя обязательность стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, в то же время не содержат предписаний обязывающих судебного пристава-исполнителя в безусловном порядке принимать отчет об оценке, в случае, если такой отчет выполнен с нарушением требований Закона «Об оценочной деятельности», Федеральных стандартов оценки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что судебным приставом-исполнителем принята стоимость торгового павильона по отчету № 823/334 ООО «Бизнес-Новация», который также выполнен без учета вышеприведенных правовых положений Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 6 декабря 2023 года о принятии результатов оценки, нельзя признать законным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» следует, что если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, для исправления которой после отмены (изменения) судебных актов не требуется установления новых обстоятельств, представления, исследования и оценки доказательств, то суду кассационной инстанции следует принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции пункт 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, установив, что допущенные судами ошибки в применении норм материального права привели к принятию неправильных судебных актов, в силу пункта 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает необходимым отменить решение суда и апелляционное определение и, не передавая административное дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алуште <span class="FIO6">ФИО6</span> от 06 декабря 2023 года о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом ООО «Бизнес-Новация» от 06 декабря 2023 года № 823/334.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 июня 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алуште <span class="FIO6">ФИО6</span> от 06 декабря 2023 года о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом ООО «Бизнес-Новация» от 06 декабря 2023 года № 823/334</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>