Дело № 8а-18474/2025 [88а-20474/2025]

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">8а-18474/2025 (88а-20474/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">номер дела суда 1-й инстанции 2а-917/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;9 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Сергеева С.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Сиротиной Е.С., Капункина Ю.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Снимщикова Н.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 марта 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Раутенко Ю.Н. к Горячеключевскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Сергеева С.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClassmsoclassmsoclass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Раутенко Ю.Н. являясь взыскателем по исполнительному производству о взыскании с должника Снимщикова Н.Н. алиментов на свое содержание, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Горячеключевскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению УФССП по Краснодарскому краю в котором просила признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя указав, что получает алименты от своего отца, Снимщикова Н.Н. в размере одного МРОТ с последующей индексацией, пожизненно. Обращает внимание, что в период с 2020 года по 2023 год Снимщиков Н.Н. регулярно не выплачивал алименты, в связи с чем образовалась задолженность, однако судебный пристав-исполнитель <span class="FIO4">ФИО4</span> отказывается предоставлять полную информацию о сумме долга по алиментным обязательствам Снимщикова Н.Н. Ссылается на то обстоятельство, что по состоянию на 18 марта 2024 года у Снимщикова Н.Н. образовался долг по алиментным обязательствам в размере 154976,76 рублей, однако, согласно информации с сайта ФССП у него отсутствует долг. Просила суд признать незаконным бездействия административного ответчика и обязать установить сумму задолженности Снимщикова Н.Н. по алиментным обязательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 5 августа 2024 года заявленные административные исковые требования Раутенко Ю.Н. оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 марта 2025 года решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 5 августа 2024 года отменено, принято по делу новое решение, которым заявленные административные исковые требования Раутенко Ю.Н. удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю <span class="FIO4">ФИО4</span> от 4 декабря 2013 года по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span> об установлении задолженности по уплате алиментов. На судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по краснодарскому краю <span class="FIO4">ФИО4</span> возложена обязанность произвести расчет алиментов по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>, с учетом доводов апелляционного определения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Снимщиков Н.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения от 13 марта 2025 года и оставлении в силе решения городского суда от 5 августа 2024 года, ссылаясь на погашение задолженности по алиментам. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 7 июля 2025 года, определением судьи кассационной инстанции от 21 июля 2025 года вместе с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель заинтересованного лица Снимщикова Н.Н. – Тозлиян М.Л. доводы кассационной жалобы поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения не допущены.</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела 17 марта 2020 года на основании исполнительного листа от 23 ноября 2011 года <span class="Nomer2">№</span>, выданного мировым судьей судебного участка № 229 г. Горячий Ключ в отношении должника Снимщикова Н.Н. возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>, где предметом исполнения являются алименты на содержание совершеннолетней нетрудоспособной дочери Раутенко Ю.Н. в размере одного минимального размера оплаты труда, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, пожизненно.</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчёте задолженности за период с 2 октября 2022 года по 1 декабря 2023 года в размере одного МРОТ с последующей индексацией. Производятся удержания из пенсии должника ежемесячно с перечислением на депозитный счет отделения, так как это единственный доход должника.</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 мая 2021 года Раутенко И.Р., действующей от имени Раутенко Ю.Н., было подано заявление о перерасчете задолженности по алиментам за период с 1 марта 2020 года по 13 мая 2021 года, на которое ей был направлен ответ 28 июня 2021 года (постановление о расчете задолженности).</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 декабря 2023 года вынесено постановление о расчете задолженности, произведен перерасчет за период с 1 октября 2022 года по 1 декабря 2023 года, согласно которому долг составил 147020,45 рублей. Кроме того 25 декабря 2023 года вынесено постановление о расчете задолженности с 1 декабря 2023 года по 1 января 2024 года, в соответствии с которым долг составил 145432,12 рубля.</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что должник добровольно выплатил задолженность в сумме 145432,12 рубля, исполнительное производство окончено на основании статей 6, 14, пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскание текущих алиментов продолжается с пенсии и поступлением на депозитный счёт в Горячеключевское ГОСП за январь, февраль, март, апрель 2024 по 19167,37 рублей и перечислением взыскателю на расчётный счёт Раутенко Ю.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выявленные нарушения со стороны должностных лиц службы судебных приставов</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность постановленного по делу решения суда первой инстанции судебная коллегия по административным делам апелляционного суда не согласилась с такими выводами по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Семейным кодексом Российской Федерации (далее - СК РФ) урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статьи 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментообязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При расчете задолженности по уплате алиментов судебный пристав-исполнитель, не разрешая вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, в силу статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ на основании достоверных сведений должен определить период, за который производится соответствующий расчет, доход должника и размер сумм, уплаченных или удержанных в качестве алиментов.</p> <p class="MsoClassmsoclasss1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.</p> <p class="MsoClassmsoclasss1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 229-ФЗ.</p> <p class="MsoClassmsoclasss1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как верно указано судом апелляционной инстанции, в материалах дела имеется постановление о расчете задолженности от 4 декабря 2023 года, согласно которому сумма задолженности указана в размере 147 020,45 рублей и постановление о расчете задолженности от 25 декабря 2023 года, согласно которому сумма задолженности указана в размере 145 432,12 рубля, при этом невозможно установить каким образом судебный пристав-исполнитель определил сумму задолженности в указанных постановлениях.</p> <p class="MsoClassmsoclasss1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда пришла к выводу, что постановление о расчете задолженности не отвечает требованиям статьи 14 Федерального закона № 129-ФЗ, поскольку не содержит самих расчетов в тексте постановления, приложений к данному постановлению в виде расчетов также не имеется, соответственно, в судебном порядке не представляется возможным проверить основания и итоговую сумму задолженности должника по алиментам.</p> <p class="MsoClassmsoclasss1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлениях о расчете задолженности от 4 декабря 2023 года и 25 декабря 2023 года отсутствуют сведения о расчете, что не позволило достоверно установить правомерность включения (или исключения) ранее образовавшейся задолженности за предыдущие годы. Отдельно расчета также нет. Также не ясна правовая природа ранее образованной задолженности по алиментам за предыдущие периоды.</p> <p class="MsoClassmsoclasss1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом указанных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о соответствии требованиям действующего законодательства оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам не нашел своего подтверждения в рамках апелляционного рассмотрения дела и правомерно признан апелляционным судом ошибочным и преждевременным.</p> <p class="MsoClassmsoclass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам административного дела, его решение судом апелляционной инстанции отменено с принятием по делу нового решения о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю <span class="FIO4">ФИО4</span> от 4 декабря 2023 года об установлении задолженности по уплате алиментов, на судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю <span class="FIO4">ФИО4</span> возложена обязанность произвести расчет алиментов по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>, с учетом доводов настоящего апелляционного определения.</p> <p class="MsoClassmsoclass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С такими выводами суда апелляционной инстанции и его судебным постановлением судебная коллегия кассационного суда соглашается.</p> <p class="MsoClassmsoclass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая заявленный правовой спор, суд апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами семейного законодательства и Закона об исполнительном производстве, пришел к обоснованному выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств погашения должником задолженности по алиментам в полном объеме.</p> <p class="MsoClassmsoclass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.</p> <p class="MsoClassmsoclass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ совокупность условий для признания незаконным постановления по настоящему делу судом апелляционной инстанции установлена, он обоснованно удовлетворил в части административный иск, возложив на ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности должника по исполнительному производству с учетом выясненных обстоятельств.</p> <p class="MsoClassmsoclass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.</p> <p class="MsoClassmsoclass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции применено соответствующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы сторон и сделаны соответствующие мотивированные выводы.</p> <p class="MsoClassmsoclass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.</p> <p class="MsoClassmsoclass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 марта 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Снимщикова Н.Н. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>