Дело № 8а-18353/2025 [88а-20621/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88а-20621/2025 (№ 8а-18353/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">номер дела суда 1-й инстанции 2а-154/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД № № 23RS0002-01-2012-001443-69</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Краснодар 3 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Раптановой М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Аняновой О.П., Поляковой Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шилова Виталия Викторовича, поданную в интересах несовершеннолетнего <span class="FIO2">ФИО2</span>, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Лобян Светланы Геворковны об оспаривании решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Раптановой М.А., объяснения Шилова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лобян С.Г. в 2012 году обратилась в суд с административным исковым заявлением к Адлерскому отделу города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором просила возложить на ответчика обязанность внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимого имущества - жилого дома, литер Ш, расположенного по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, в части указания площади и этажности объекта, указав общую площадь 483,8 кв.м., жилую 260, 5 кв.м., этажность 4 + мансарда.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 апреля 2012 года административные исковые требования Лобян С.Г. удовлетворены.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 ноября 2023 года решение районного суда отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2024 года апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба Лобян С.Г. – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2025 года кассационная жалоба заинтересованного лица <span class="FIO7">ФИО7</span> оставлена без удовлетворения.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока 27 июня 2025 года, Шилов В.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <span class="FIO2">ФИО2</span>, просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 ноября 2023 года как незаконное и необоснованное, нарушающее права и законные интересы сособственника спорного жилого домовладения, оставить в силе решение Адлерского районного суда города Сочи от 12 апреля 2012 года.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2024 года Шилову В.В. восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и передана для рассмотрения в судебном заседании.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, определением судьи Краснодарского краевого суда от 6 октября 2022 года, оставленным без изменения определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2022 года, администрации г. Сочи Краснодарского края восстановлен пропущенный процессуальный срок обжалования решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 апреля 2012 года.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами указано, что администрация г. Сочи Краснодарского края в нарушение требований действующего законодательства не была привлечена к участию в деле, тем самым лишившись возможности своевременно обжаловать решение суда, которым затрагиваются ее права и интересы.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные в определении судьи Краснодарского краевого суда от 6 октября 2022 года и судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2022 года выводы для целей рассмотрения настоящего административного спора имеют преюдициальное значение.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные Лобян С.Г. требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь частью 17 пункта 4, 4.1 статьи 51 ГрК РФ, пунктами 1,5 статьи 25.3, частью 6 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьей 255 ГПК РФ, исходил из того, что отказ в государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним, внесения изменения, является необоснованным.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, судебная коллегия апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, пришла к выводу, что, принимая решение в отсутствие администрации муниципального образования г. Сочи, подлежащей привлечению к участию в деле, суд первой инстанции лишил ее возможности осуществлять процессуальные права, в том числе защищать права и законные интересы неопределенного круга лиц и государства, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакцией статьи 51 ГрК РФ для выполнения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе индивидуальных жилых домов необходимо получение разрешения на строительство, в ином случае, возведенный или реконструированный объект считался объектом самовольного строительства.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» подлежали установлению обстоятельства, свидетельствующие о том, что лицо принимало меры к получению разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного, реконструированного объекта. Данные вопросы находились в компетенции органа местного самоуправления, который к участию в деле не привлечен.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», кассационные жалоба, представление, поступившие после рассмотрения административного дела судом кассационной инстанции, могут быть рассмотрены тем же или иным составом судей.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку предметом такого рассмотрения выступает судебный акт суда первой инстанции и (или) апелляционное определение, а не ранее вынесенное кассационное определение, в случае если суд кассационной инстанции при повторной проверке судебных актов судов первой и (или) апелляционной инстанций придет к выводу, что кассационные жалоба, представление не подлежат удовлетворению, в резолютивной части кассационного определения указывается на оставление кассационных жалобы, представления без удовлетворения; указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных актов по административному делу в резолютивной части не требуется.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку нижестоящим судом не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационную жалобу Шилова Виталия Викторовича, поданную в интересах несовершеннолетнего <span class="FIO2">ФИО2</span>, оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>