Дело № 8а-18021/2025 [88а-19489/2025]

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 8а-18021/2025(88а-19489/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">номер дела суда 1-й инстанции 2а-2477/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;4 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Сергеева С.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Иванова А.Е., Капункина Ю.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ростовцевой О.В., поступившую в суд первой инстанции 25 июня 2025 года, на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России № 3 по г. Краснодару к Ростовцевой О.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Сергеева С.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИФНС России № 3 по г. Краснодару обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Ростовцевой О.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 июля 2024 года с Ростовцевой О.В. в пользу ИФНС России № 3 по г. Краснодару взыскана налоговая задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 26 677 рублей 18 копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 34 445 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 6927,46 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 8766 рублей, пени в размере 23 493,65 рублей, а всего 100 309,29 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе административный ответчик Ростовцева О.В. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, направлении административного дела в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях представитель ИФНС России № 3 по г. Краснодару просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 225 июня 2025 года, определением судьи кассационной инстанции от 14 июля 2025 года вместе с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда кассационной инстанции административный ответчик Ростовцева О.В. доводы кассационной жалобы поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ИФНС России № 3 по г. Краснодару <span class="FIO5">ФИО5</span> против удовлетворения кассационной жалобы возражала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 45, 46, 48, 75, 419, 430 Налогового кодекса РФ, статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» исходил из того, что налоговым органом соблюден порядок и сроки обращения в суд, доказательств уплаты требуемой налоговым органом задолженности, административным ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит выводы судов ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела и не основанными на нормах материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела видно, что ИФНС России № 3 по г. Краснодару Ростовцевой О.В. направлено требование об уплате задолженности № 512 сформированное по состоянию на 24 мая 2023 года из которого следует, что налогоплательщику предложено в срок до 14 июля 2023 года погасить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 94722 рубля 51 копейки, на обязательное медицинское страхование в размере 26950 рублей 83 копейки и пеню в размере 22813 рублей 69 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные суммы задолженности числятся на едином налоговом счете Ростовцевой О.В. в составе отрицательного сальдо, сформированного налоговым органом по состоянию на 1 января 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ cальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрены особенности формирования сальдо единого налогового счета физического лица по состоянию на 1 января 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 указанного Федерального закона сальдо единого налогового счета физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии пунктом 1 части 2 указанной статьи в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой пени в размере 17050 рублей 31 копейки по требованию № 25437 налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на основании которого 22 июня 2020 года вынесен судебный приказ, который отменен 26 июня 2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с действовавшим на указанный период правовым регулированием, налоговый орган был вправе обратится в суд в течении 6 месяцев с даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о реализации права налогового органа на взыскание указаной суммы в порядке искового производства с получением исполнительного документа, в материалах дела не имеется, оценка данному обстоятельству судами не дана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела также следует, что во исполнение решения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 23 марта 2021 года выдан исполнительный лист № ФС 029564873 о взыскании с Ростовцевой О.В. суммы налоговой задолженности в размере 36605 рублей 22 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании указанного исполнительного листа в ОСП по Центральному округу Краснодара возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 августа 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данным налогового органа неисполненный по данному исполнительному листу остаток составляет 352 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что срок предъявления исполнительного документа составляет 3 года с момента вступления решения суда в законную силу (пункт 1 части 1 статьи 356 КАС РФ), а также принимая во внимание вышеприведенные положения Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ указанная сумма подлежала включению в отрицательное сальдо, поскольку на 1 января 2023 года срок предъявления исполнительного документа к исполнению, не истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время, при разрешении вопроса о правомерности требований налогового органа в рамках заявленных в настоящем деле требований, подлежат учету положения пункта 4 части 1 статьи 128 КАС РФ по смыслу которых применительно к рассматриваемой спорной ситуации не могут быть предметом судебного рассмотрения требования иска, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка тому, что сумма 352 рубля в составе налоговой задолженности в размере 36605 рублей 22 копейки являлась предметом судебного разбирательства по результатам которого состоялось вступившее в законную силу решение, судами не дана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности по страховым взносам за 2020 год заявлялись Ростовцевой О.В. в апелляционной жалобе, однако надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции им не дана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, как следует из материалов дела в связи с неисполнением требования № 3932, сформированного по состоянию на 5 февраля 2021 года, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением на основании которого вынесен судебный приказ о взыскании с Ростовцевой О.В. налоговой задолженности в размере 41 076 рублей 93 копейки, который был отмен 24 сентября 2021 года. Исполнительное производство прекращено 1 октября 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о реализации права налогового органа на взыскание указаной суммы в порядке искового производства с получением исполнительного документа, в материалах дела не имеется. Оценка правомерности включения указанной суммы в отрицательное сальдо в условиях отсутствия у налогового органа исполнительного документа применительно к положениям пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ, не дана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции также без правовых оснований оставлен без оценки довод апелляционной жалобы Ростовцевой О.В. о том, что по требованию № 4443 сформированному по состоянию на 29 апреля 2022 года решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 31 мая 2023 года с Ростовцевой О.В. взыскана задолженность по страховым взносам и пени на общую сумму 22164 рубля 07 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная задолженность в полном объеме оплачена в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП 9 декабря 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что на официальном Интернет-сайте Октябрьского районного суда г.Краснодара размещен текст решения от 31 мая 2023 года о взыскании с Ростовцевой О.В. задолженности по страховым взносам и пени на общую сумму 22164 рубля 07 копеек, суду апелляционной инстанции надлежало дать оценку правомерности заявленных требований применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи 128 КАС РФ, а также проверить довод Ростовцевой О.В. о погашении задолженности по требованию № 4443 сформированному по состоянию на 29 апреля 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, выполняя предписание части 6 статьи 289 КАС РФ о наличии оснований для взыскания суммы задолженности и в целях проверки правильности осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, суду надлежало дать оценку правомерности формирования отрицательного сальдо по состоянию на 1 января 2023 года, а также обоснованности включения сумм задолженности в требование № 512 сформированное по состоянию на 24 мая 2023 года на основании которого налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, такая оценка судом первой инстанции не дана, а суд апелляционной инстанции, несмотря на наличие доводов об этом апелляционной жалобе в нарушение части 3 статьи 311 КАС РФ не привел в апелляционном определении мотивов по которым их отверг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, вынесение нового решения судом кассационной инстанции невозможно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судами нижестоящих судебных инстанций не были в полном объеме выполнены требования приведенных выше норм процессуального права, что могло привести к неправильному разрешению спора, в силу чего обжалуемое апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело в соответствии с положениями цункта 2 части 1 статьи 329 КАС РФ, подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное дело направить в Краснодарский краевой суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи</p></span>