Дело № 8а-17476/2025 [88а-20501/2025]

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2а-786/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">8а-17476/2025 (88а-20501/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 91RS0010-01-2024-001243-95</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Краснодар</td> <td>19 августа 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">председательствующего Сиротиной Е.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">судей&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Капункина Ю.Б. и Усенко Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пиндуса Сергея Николаевича на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 31 октября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 27 января 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Пиндуса Сергея Николаевича о признании незаконными действий прокуратуры Петроградского района г. Санкт-Петербурга, о возложении обязанности внести меры прокурорского реагирования в отношении ГБУК «Государственный музей истории Санкт-Петербурга» о необходимости направления письменного мотивированного ответа на заявление, о вынесении частного определения заместителю прокурора Петроградского района г. Санкт-Петербург Елисееву И.В., о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Сиротиной Е.С., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пиндус С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконными действий прокуратуры Петроградского района г. Санкт-Петербурга; о возложении на административного ответчика обязанность принять меры прокурорского реагирования к ГБУК «Государственный музей истории Санкт-Петербурга» с целью выполнения музеем Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» относительно направления истцу письменного мотивированного ответа на заявление; о вынесении частного определения по факту привлечения к дисциплинарной ответственности заместителя прокурора Петроградского района г. Санкт-Петербург Елисеева И.В., о взыскании судебных расходов в размере 385 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что при рассмотрении заявления Пиндуса С.Н. о нарушении ГБУК «Государственный музей истории Санкт-Петербурга» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административным ответчиком неверно истолкованы нормы данного закона, в связи с чем полагает, что незаконными действиями административного ответчика нарушены права и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Красноперекопского районного Республики Крым от 31 октября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 27 января 2025 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Пиндус С.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 16 июня 2025 года, определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2025 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях прокуратура Петроградского района просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на законность судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает, что такие нарушения нижестоящими судами не допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 6 июня 2024 года Пиндус С.Н. обратился в прокуратуру Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением № ВО-2937-24-20400004 о проведении проверки в отношении ГБУК «Государственный музей истории Санкт-Петербурга» и принятии решения о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении руководителя ГБУК «Государственный музей истории Санкт-Петербурга» по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное заявление 11 июня 2024 года перенаправлено и.о. прокурора Выборского района Костериной Е.В. в прокуратуру Петроградского района Санкт-Петербурга Зеленцову С.Г. для организации рассмотрения обращения Пиндуса С.Н. по вопросу возможного нарушения ГБУК «Государственный музей истории Санкт-Петербурга» требований федерального законодательства, о чем Пиндус С.Н. уведомлен по почтовому адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное заявление поступило в прокуратуру Петроградского района 13 июня 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заместителем прокурора Петроградского района г. Санкт-Петербург Елисеевым И.В. в&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;рамках&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;рассмотрения заявления Пиндуса С.Н.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;19 июня 2024 года запрошены сведения от ГБУК «Государственный музей истории Санкт-Петербурга» относительно предмета обращения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проведенной прокурорской проверкой установлено, что Пиндус С.Н. 15 февраля 2024 года обратился в Правительство Санкт-Петербурга с заявлением об указании государственного органа или органа местного самоуправления, к компетенции которого относится информация по факту предоставления информации о смерти гетмана Павла Полуботка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное обращение 28 февраля 2024 года перенаправлено в ГБУК «Государственный музей истории Санкт-Петербурга» для предоставления ответа заявителю, которое поступило в учреждение 4 марта 2024 года и зарегистрировано под номером 789-13-2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 марта 2024 года ученым секретарем ГБУК «Государственный музей истории Санкт-Петербурга» Зеленковым Р.Н. дан ответ № 580-13-1, согласно которому запрашиваемую информацию заявитель может получить в Российском государственном архиве древних актов. Указанный ответ направлен в адрес заявителя 18 марта 2024 года простой почтовой корреспонденцией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведенной проверки прокуратурой района 11 июля 2024 года принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое сопроводительным письмом от 11 июля 2024 года № 860ж-2024 направлено в адрес Пиндуса С.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд исходили из отсутствия правовых оснований для признания действий органа прокуратуры незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений регламентированы статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1), Федеральным законом № 59-ФЗ, а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее – Инструкция).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 10 Федерального закона № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 27 Федерального закона № 2202-1 установлено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причинённого ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4.2 Инструкции закреплено, что поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днём рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, заявление Пиндус С.Н. рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки и порядке с направлением заявителю определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принятого в рамках КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Давая оценку требованиям административного истца о возложении обязанности на административного ответчика принять меры прокурорского реагирования к ГБУК «Государственный музей истории Санкт-Петербурга» с целью выполнения музеем требований Федерального закона № 59-ФЗ относительно направления истцу письменного мотивированного ответа на заявление истца, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из статей 5, 10, 22 – 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона № 2202-1, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права производится в судебном порядке или ином предусмотренном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иным публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иными нормативными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи выводы судов являются законными и обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о нарушении прав административного истца, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в рамках КоАП РФ, в связи с чем не может быть рассмотрено в рамках настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая законность оспариваемых действий, правовых оснований для вынесения частного определения в адрес заместителя прокурора Петроградского района г. Санкт-Петербург Елисеева И.В. нижестоящими судами правомерно не установлено, равно как и взыскания в пользу заявителя судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2025 года по ходатайству истца предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания производства по кассационной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы физическое лицо уплачивает государственную пошлину в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета (часть 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, от уплаты которой административный истец не был освобожден, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 31 октября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 27 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пиндуса Сергея Николаевича – оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Взыскать с Пиндуса Сергея Николаевича, паспорт серии 3914 номер 465766, государственную пошлину при подаче кассационной жалобы по административному делу № 2а-786/2024 в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Мотивированное кассационное определение изготовлено&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;1 сентября 2025 года.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td></td> </tr> </tbody> </table></span>