Дело № П16-3363/2025
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело №П16-3363/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела в 1-й инстанции: 5-323/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 23MS0214-01-2024-003564-02</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 августа 2025 года город Краснодар</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шидакова О.А., рассмотрев жалобу Киселевой Г.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 28 декабря 2024 года и решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2025 года, вынесенные в отношении исполняющего обязанности главы Братского сельского поселения Тихорецкого района Киселевой Галины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 28 декабря 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2025 года, исполняющий обязанности главы Братского сельского поселения Тихорецкого района Киселева Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Киселева Г.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в ее отношении по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов, ссылаясь на их незаконность, просит производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тихорецкая межрайонная прокуратура Краснодарского края, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, основанием для привлечения исполняющего обязанности главы Братского сельского поселения Тихорецкого района Киселевой Г.В. к административной ответственности по вышеуказанной норме послужили выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, согласно которым Тихорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства об отходах производства и потребления, по результатам которой заместителем межрайонного прокурора Устимовым О.В. 5 ноября 2024 года в адрес главы Братского сельского поселения МО Тихорецкий район Толико Р.Г. внесено представление об устранении нарушений закона № <span class="Nomer2">№</span> согласно которому оно должно быть рассмотрено с участием прокурора с заблаговременным уведомлением Тихорецкой межрайонной прокуратуры о месте и времени рассмотрения представления, должен быть рассмотрен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также письменно сообщено в прокуратуру о принятых мерах в течение 1 месяца (л.д.11-13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 ноября 2024 года в адрес межрайонной прокуратуры поступил подписанный исполняющим обязанности главы Братского сельского поселения Тихорецкого района Киселевой Г.В. ответ от 22 ноября 2024 года № 1204 о принятых мерах по представлению (л.д.14-15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 ноября 2024 года в адрес исполняющего обязанности главы Братского сельского поселения муниципального образования Тихорецкий район Киселевой Г.В. заместителем межрайонного прокурора <span class="FIO8">ФИО8</span> внесено новое представление об устранении нарушений закона № <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому оно должно быть рассмотрено с участием прокурора с заблаговременным уведомлением Тихорецкой межрайонной прокуратуры о месте и времени рассмотрения представления, должен быть рассмотрен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также письменно сообщено в прокуратуру о принятых мерах в течение 1 месяца (л.д.16-18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 ноября 2024 года в адрес межрайонной прокуратуры поступил подписанный исполняющим обязанности главы Братского сельского поселения Тихорецкого района Киселевой Г.В. ответ от 27 ноября 2024 года № 1219 о принятых мерах по представлению (л.д.19-20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако представления прокурора в нарушение положений части 3 статьи 7 Закона о прокуратуре были рассмотрены в отсутствие представителя прокуратуры, мер по уведомлению прокуратуры о времени и месте рассмотрения указанных представлений не принято, при этом ответы о результатах рассмотрения представлений не содержат в себе конкретных сведений о принятых мерах, направленных на устранение нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения жалобы Киселевой Г.В. судья районного суда с вышеуказанными выводами согласился, оставив постановление мирового судьи без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, решение судьи районного суда законным признать нельзя в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя обжалуемое постановление без изменения, судья районного суда указал в решении, что вмененное Киселевой Г.В. административное правонарушение и виновность последней в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, представлениями прокурора, а также ответами на них.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 декабря 2024 года Киселевой Г.В. вменено, что в нарушение положений части 3 статьи 7 Закона о прокуратуре представления были рассмотрены в отсутствие представителя прокуратуры, меры по уведомлению прокуратуры о времени и месте рассмотрения указанных представлений не приняты, при этом ответы о результатах рассмотрения представлений не содержат конкретных сведений о принятых мерах, направленных на устранение нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако из содержания ответа исполняющего обязанности главы Братского сельского поселения муниципального образования Тихорецкий район Киселевой Г.В. от 27 ноября 2024 года № 1219 на представление прокурора от 25 ноября 2024 года № <span class="Nomer2">№</span> следует, что указанное представление рассмотрено администрацией Братского сельского поселения Тихорецкого района с участием помощника Тихорецкого межрайонного прокурора <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда не выяснялись, прокурор либо иные лица по указанным обстоятельствам не опрашивались, следовательно, объем предъявленного Киселевой Г.В. обвинения фактически проверен не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в судебном решении не дана оценка законности представлений прокурора, какие-либо выводы об этом в решении судьей районного суда не приведены, тогда как данное обстоятельство имеет существенное значение для установления наличия события административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его состава в действиях (бездействии) должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судьей районного суда оставлено без внимания и надлежащей правовой оценки постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, исходя из содержания которого следует, что Киселевой Г.В. было вменено умышленное неисполнение представлений прокурора от 22 ноября 2024 года <span class="Nomer2">№</span> и от 27 ноября 2024 года № <span class="Nomer2">№</span>, тогда как материалы дела содержат в себе копии представлений прокурора от 5 ноября 2024 года № <span class="Nomer2">№</span> и от 25 ноября 2024 года № <span class="Nomer2">№</span>, при этом в судебном решении судьей со ссылкой на материалы дела указано о направлении прокурором в том числе представления от 5 ноября 2024 года № <span class="Nomer2">№</span>, что свидетельствует о формальном подходе судьи районного суда к рассмотрению дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судьей районного суда при принятии обжалуемого судебного акта проигнорированы требования законодательства об административных правонарушениях о всестороннем, полном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела, неполнота материалов дела не восполнена, имеющиеся в деле противоречия не устранены, представленные доказательства в полном объеме не исследованы и не получили оценки в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае судьей городского суда проигнорировано требование статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающее, что порядок пересмотра не вступивших в законную силу постановлений аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на судью обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, принципам производства по делу об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2025 года, вынесенное в отношении исполняющего обязанности главы Братского сельского поселения Тихорецкого района Краснодарского края Киселевой Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Тихорецкий районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства по делу, восполнить неполноту материалов дела, устранить имеющиеся противоречия и, дав надлежащую оценку всем представленным в дело доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, оценив и проверив все доводы, изложенные в жалобе, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2025 года, вынесенное в отношении исполняющего обязанности главы Братского сельского поселения Тихорецкого района Краснодарского края Киселевой Галины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело об административном правонарушении возвратить в Тихорецкий районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.А. Шидакова</p></span>