Дело № 16-3903/2025
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 16-3903/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела в 1-й инстанции: 12-22/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 23RS0058-01-2024-000776-70</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 августа 2025 года город Краснодар</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шидакова О.А., рассмотрев жалобу Веретельникова Р.С. на вступившее в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2025 года, вынесенное в отношении Веретельникова Романа Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю г.Сочи Матвеева А.А. от 21 декабря 2023 года Веретельников Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Хостинского районного суда г.Сочи от 14 мая 2024 года постановление должностного лица ГИБДД отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением судьи районного суда, инспектором ГИБДД подана жалоба в Краснодарский краевой суд, по результатам рассмотрения которой 10 февраля 2025 года принято решение об отмене решения судьи районного суда от 14 мая 2024 года и прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Веретельников Р.С. ставит вопрос об отмене состоявшего в его отношении по настоящему делу об административном правонарушении решения судьи краевого суда, ссылаясь на его незаконность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для привлечения Веретельникова Р.С. административной ответственности послужили изложенные в постановлении должностного лица ГИБДД обстоятельства, согласно которым 21 декабря 2023 года, в 16 часов 25 минут, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span> Веретельников Р.С., управляя транспортным средством «<span class="others1"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Веретельникова Р.С. состава административного правонарушения, судья районного суда в решении указал, что на месте совершения административного правонарушения по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор» отсутствуют, в связи с чем Веретельников Р.С. был незаконно привлечен к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая жалобу должностного лица ГИБДД, судья краевого суда с выводами судьи районного суда не согласился, признал их преждевременными, сделанными без установления всех обстоятельств по делу и оценки доказательств, в связи с чем решение судьи районного суда отменил, производство по делу – прекратил в связи с истечением срока давности привлечения Веретельникова Р.С. к административной ответственности, указав, что имеющиеся в материалах дела противоречия судьей районного суда не устранены, видеозапись, с помощью которой было зафиксировано административное правонарушение, не истребована, инспектор ГИБДД в судебное заседание для опроса не вызван.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания для отмены решения судьи Краснодарского краевого суда в данном случае отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на судью обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности. Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объёме, при этом также обязан проверить и оценить все доводы жалобы, в целях чего должен исследовать представленные доказательства, а в случае их недостаточности – совершить процессуальные действия, направленные на истребование дополнительных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьёй, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (определения от 29 мая 2012 года № 884-О, от 21 мая 2015 года № 1088-О, от 19 июля 2016 года № 1468-О, от 25 мая 2017 года № 962-О, от 25 января 2018 года № 21-О, от 27 марта 2018 года № 597-О, от 27 сентября 2018 года № 2468-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применён закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 года № 486-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в рассматриваемом случае указанные требования судьей районного суда соблюдены не были, поскольку видеозапись, на которой зафиксирован факт нарушения Веретельниковым Р.С. требований дорожного знака, из административного органа не истребована, сотрудники ГИБДД для выяснения обстоятельств, касающихся наличия дорожных знаков на участке дороги, на котором была осуществлена стоянка транспортного средства, не вызваны, схема организации дорожного движения с дисклокацией дорожных знаков и дорожной разметки с целью проверки доводов заявителя не истребована.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судьей краевого суда был сделан верный вывод об отмене решения судьи Хостинского районного суда г.Сочи от 14 мая 2024 года, поскольку оно не может быть признано законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы отмена вынесенного по делу решения судьи районного суда и прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не является обстоятельством, ухудшающим положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года № 2-П, от 18 февраля 2000 года № 3-П, от 16 июня 2009 года № 9-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2025 года, вынесенное в отношении Веретельникова Романа Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Веретельникова Р.С. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.А. Шидакова</p></span>