Дело № 7У-5410/2025 [77-2523/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> дело № 77-2523/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 23 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Маслова О.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Крюкова А.А. и Ермаковой И.М.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем Соболевской Е.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Полубень А.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Данилова Р.С. о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 ноября 2024 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 6 февраля 2025 года, в соответствии с которыми,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Данилов Роман Сергеевич, родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span>, несудимый,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом разрешены гражданские иски потерпевших, решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете наказания и судьбе вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приговор изменен.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В резолютивной части приговора уточнено, что время задержания Данилова Р.С., в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> год включительно, зачтено в срок наказания в порядке ст. 72 УК РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части приговор оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Маслова О.В., выступление прокурора Полубень А.А., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">согласно приговору Данилов Р.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span> при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе осужденный Данилов Р.С. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших назначение справедливого наказания.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, осужденный утверждает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, а также сведения о его семейном положении, при постановлении приговора. Отмечает, что вину в совершении преступления признал в полном объеме, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно. Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное наказание.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Булаев И.А. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов, в связи с чем просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений закона по данному делу не допущено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановленный в отношении Данилова Р.С. приговор, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по все возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов и цели преступлений, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о виновности Данилова Р.С. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого Данилова Р.С., частично признавшего свою вину, потерпевших, свидетелей, а также на содержащихся в протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 УПК РФ в приговоре, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, всесторонний анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Даниловым Р.С. и верно квалифицировать содеянное им по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, наказание назначено Данилову Р.С. в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и ст.ст. 299, 307 и 308 УПК РФ, регламентирующих порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, а также исходя из целей уголовного закона восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и на условия жизни его семьи.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, явка с повинной, положительная характеристика, наличие малолетнего ребенка, страдающего заболеваниями, состояние здоровья, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степень их общественной опасности и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Данилову Р.С. наказание в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения к осужденному норм ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, назначенное Данилову Р.С. наказание отвечает требованиям уголовного закона, соответствует данным о личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона и обоснованно мотивированно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем осужденный правильно направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену либо изменение приговора, не допущено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные доводы, изложенные в кассационной жалобе, ранее являлись предметом рассмотрения в апелляционном порядке судом второй инстанции и получили всестороннюю и правильную оценку в вынесенном им апелляционном определении, которое также является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям, предъявляемым ст. 38928 УПК РФ. Оснований для переоценки выводов, изложенных в данном апелляционном определении, не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">кассационную жалобу осужденного Данилова Р.С. о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 ноября 2024 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 6 февраля 2025 года в отношении Данилова Романа Сергеевича оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>