Дело № 8Г-22783/2025 [88-23775/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 88-23775/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела суда 1-й инстанции 2-1565/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">34RS0002-01-2025-001500-25</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 23 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Жогина О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Комбаровой И.В., Брянского В.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении убытков в виде стоимости восстановительного ремонта по кассационной жалобе акционерного общества «СОГАЗ» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Жогина О.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2025 года исковое заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании неустойки в размере 400 000 руб. оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в материалы дела не представлено доказательств обращения истца к финансовому уполномоченному и к страховщику с требованием о выплате неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 июля 2025 года определение суда первой инстанции отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции, оставляя иск без рассмотрения, не дал оценки тому обстоятельству, что ответчик не выразил намерения урегулировать спор в досудебном порядке, а его довод о несоблюдении досудебного порядка заявлен при отсутствии волеизъявления на внесудебное урегулирование, что противоречит целям досудебного порядка и разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе АО «СОГАЗ» ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, <span class="FIO1">ФИО1</span> 09 декабря 2024 года обращалась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании как недоплаченного страхового возмещения, так и неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от 22 января 2025 года в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения отказано, а требования о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств обращения с заявлением о выплате неустойки непосредственно к финансовой организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, правомерно руководствовался разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18, согласно которым удовлетворение ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора возможно, в том числе, при условии, что ответчик выразил намерение урегулировать спор во внесудебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу, как верно указал суд апелляционной инстанции, ответчик, заявляя ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, не выразил такого намерения, а его действия в лице финансового уполномоченного и в суде первой инстанции свидетельствовали об отказе в удовлетворении требований истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о том, что оставление иска без рассмотрения в данной ситуации противоречило бы целям досудебного урегулирования спора и принципу обеспечения права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о необходимости обращения с отдельным заявлением о выплате неустойки, по сути, направлены на иную оценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, не опровергают его выводов и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов АО «СОГАЗ», судом апелляционной инстанции допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания для отмены принятого по делу судебного постановления отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 июля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобуАО «СОГАЗ» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение в окончательной форме изготовлено 5 ноября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий О.В. Жогин</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи И.В. Комбарова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В.Ю. Брянский</p></span>