Дело № 8Г-22551/2025 [88-23358/2025]

Суть дела

<title></title> УИД 23RS0046-01-2022-000035-84 ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-23358/2025 № дела суда 1-й инстанции 2-4173/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар                                                                                7 октября 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Думушкиной В.М., судей Руденко Ф.Г., Черкасовой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 марта 2024 г. Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., пояснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, поддержавшей требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия установила: ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 60 101,60 руб. - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29 сентября 2014 г.; 8 499,85 руб. - неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на 29 сентября 2014 г.; 109 017,71 руб. - неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанных с 30 сентября 2015 г. по 31 декабря 2020 г.; 60 000,00 руб. - неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 сентября 2014 г. по 31 декабря 2020 г.; процентов по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 60 101,60 руб. за период с 1 января 2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 60 101,60 руб. за период с 1 января 2021 г. по дату фактического погашения задолженности. Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 ноября 2021 г. исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены. Ввиду не извещения ответчика о дате и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда 14 февраля 2023 г. перешла к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2023 г. решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 ноября 2021 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 августа 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 марта 2024 г. решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 ноября 2021 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены – с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взысканы: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 сентября 2014 г. в размере 60 101,60 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 сентября 2014 г. в размере 8499,85 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 сентября 2014 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 109 017,71 руб.; сумма неустойки на сумму невозвращенного долга за период с 30 сентября 2014 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 60 000,00 руб.; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 60 101,60 руб. за период с 1 января 2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 60 101,60 руб. за период с 1 января 2021 г. по дату фактического погашения задолженности. Представителем ФИО2 по доверенности ФИО3 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы. В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. В судебное заседание стороны не явились. Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении. Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела. Из материалов дела следует, что 4 марта 2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 60 560,00 руб. на срок до 4 марта 2019 г. под 29% годовых. ФИО2 обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в размере 1 922,00 руб. (последний платеж 2 252,7 руб.) 4 числа каждого месяца. Должник обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с 30 сентября 2014 г. по 31 декабря 2020 г. платежи в счет погашения кредита и процентов не вносил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 29 сентября 2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвестпроект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору от 4 марта 2014 г., на момент уступки права требования задолженность ФИО2 по кредитному договору составляла: основной долг 60 101,60 руб., проценты 8 499,85 руб. Между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО8 заключен договор уступки права требования от 25 октября 2019 г. Между ИП ФИО8 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № от 14 января 2021 г. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 31 декабря 2020 г. составила: 60 101,60 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 сентября 2014 г.; 8 499,85 руб. - неоплаченные проценты по ставке 29% годовых, по состоянию на 29 сентября 2014 г.; 109 017,71 руб. - неоплаченные проценты по ставке 29 % годовых, рассчитанные за период с 30 сентября 2014 г. по 31 декабря 2020 г.; 686 600,78 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 сентября 2014 г. по 31 декабря 2020 г., которую истец снизил до 60 000,00 руб.; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 60 101,60 руб. за период с 1 января 2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 60 101,60 руб. за период с 1 января 2021 г. по дату фактического погашения задолженности. ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности. С учетом предусмотренного кредитным договором графика платежей, а также того, что платежи являются периодическими, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Из текста апелляционного определения следует, что суд апелляционной инстанции по итогам разрешения спора пришел к следующим выводам: истец обратился в суд 19 августа 2021 г., последний платеж по кредиту должен был быть внесен 4 марта 2019 г., то есть на взыскание платежей за период с 4 сентября 2018 г. по 4 марта 2019 г. срок исковой давности не пропущен, следовательно, задолженность за указанный период подлежала взысканию в пользу истца. Между тем, согласно резолютивной части постановленного по делу судебного акта сумма задолженности взыскана судом апелляционной инстанции с 29 сентября 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям. В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Указанная процессуальная норма и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации были по существу проигнорированы судом апелляционной инстанции. Отменяя судебное постановление и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в своем определении от 1 августа 2023 г. исходил из того, что срок исковой давности не пропущен по платежам за период с 4 сентября 2018 г. по 4 марта 2019 г. Указания суда кассационной инстанции суд апелляционной инстанции не учел, взыскав часть задолженности по платежам, в отношении которых пропущен срок исковой давности, фактически вошел в обсуждение выводов и суждений суда кассационной инстанции, что применительно к положениям части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо. Ввиду изложенного выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны основанными на законе. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами. С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущены нарушения норм процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления и нового рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции определила: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 марта 2024 г. отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда. Председательствующий                      В.М. Думушкина Судьи                                         Ф.Г. Руденко Е.В. Черкасова Мотивированное определение изготовлено 20 октября 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 23RS0002-01-2021-009385-55

Результат рассмотрения: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с направлением на новое рассмотрение

Дата рассмотрения: 07.10.2025

Судья: Думушкина В. М.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО КБ "Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов"

ИНН: 7706193043

ОГРН: 1027739837366

КПП: 770201001

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ИП Инюшин Кирилл Анатольевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ИП Козлов Олег Игоревич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Урхаев Чингиз Николаевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Федорова Ольга Юрьевна

Судебные заседания

07.10.2025 14:50

Судебное заседание

Место: 201-3

Результат: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с направлением на новое рассмотрение

Жалобы

19.08.2025

Заявитель: Урхаев Ч. Н.

Процессуальный статус: ОТВЕТЧИК