Дело № 8Г-22484/2025 [88-23783/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 88-23783/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела суда 1-й инстанции 2-3599/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">23RS0037-01-2024-005436-07</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 23 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Жогина О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Комбаровой И.В., Брянского В.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю <span class="FIO7">ФИО7</span> о взыскании денежных средств в порядке регресса по кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Жогина О.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю <span class="FIO7">ФИО7</span> о взыскании денежных средств в порядке регресса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 28 ноября 2024 года исковые требования Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю удовлетворены. Суд взыскал с судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю <span class="FIO7">ФИО7</span> в пользу Министерства финансов Российской Федерации в порядке регресса 50 000 руб. В доход государства с судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю <span class="FIO7">ФИО7</span> взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июля 2025 года решение суда отменено. По делу принято новое решение, которым истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с апелляционным определением, Управление подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование заявлено, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, не учел преюдициальное значение судебных актов, установивших вину ответчика, и право истца на регресс в соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ и статьей 1081 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29.12.2015 по делу № 2а-6903/2015, вступившим в законную силу 01.02.2016, бездействие Новороссийского городского отдела судебных приставов признано незаконным, на данный орган возложена обязанность исполнить поручение отдела судебных приставов г. Омска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неисполнением указанного решения суда в разумный срок<span class="FIO3">ФИО3</span> обратился в суд с требованием о присуждении компенсации. Решением Краснодарского краевого суда от 10.03.2022 по делу № 3а-220/2023 с Министерства финансов Российской Федерации (за счет казны Российской Федерации) в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> взыскана компенсация в размере 80 000 руб. Впоследствии апелляционным определением от 13.02.2023 с Российской Федерации в лице Министерства финансов в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб., которые были уплачены истцом по настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление, возместив вред, обратилось с иском в порядке регресса к судебному приставу-исполнителю <span class="FIO7">ФИО7</span>, ссылаясь на то, что его вина в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей подтверждена ответом ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 12.08.2024 № 23907/24/158041 и вытекает из ранее вынесенных судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация, возместившая вред по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, имеет право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель является федеральным государственным гражданским служащим. К отношениям, связанным с материальной ответственностью государственного служащего перед нанимателем (Российской Федерацией), в части, не урегулированной специальными законами, применяются нормы трудового законодательства (статья 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьям 247, 248 ТК РФ, для привлечения работника к материальной ответственности работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, истребовать от работника письменное объяснение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение указанных норм, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) как представитель работодателя не провела служебную проверку в отношении <span class="FIO7">ФИО7</span>, не истребовала от него письменных объяснений и не установила его персональную вину в причинении конкретного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец не представил в материалы дела допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих противоправность действий (бездействия) именно ответчика<span class="FIO7">ФИО7</span>, его вину в причинении ущерба и причинно-следственную связь между его действиями и взысканной с казны суммой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие вступивших в законную силу судебных решений о взыскании компенсации с казны и ответа ФССП России, указывающего на ненадлежащее исполнение обязанностей <span class="FIO7">ФИО7</span>, сами по себе не заменяют процедуру установления персональной вины служащего, необходимую для предъявления регрессного требования в рамках трудовых правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права и игнорировании преюдициальности судебных актов являются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции правильно указал, что преюдициальная сила судебных актов, на которые ссылается истец, распространяется на факт взыскания денежных средств с казны Российской Федерации и на факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок со стороны органа ФССП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако эти акты не устанавливали и не могли устанавливать персональную вину конкретного должностного лица – судебного пристава-исполнителя <span class="FIO7">ФИО7</span> – в причинении ущерба, что является необходимым условием для удовлетворения регрессного иска в рамках отношений, регулируемых трудовым законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции верно квалифицировал правоотношения сторон и обоснованно возложил на истца (представителя работодателя) бремя доказывания всех условий наступления материальной ответственности работника, которое не было исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, как принятого в соответствии с правильно примененными нормами материального и процессуального права, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу жалобе Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение в окончательной форме изготовлено 5 ноября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий О.В. Жогин</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи И.В. Комбарова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В.Ю. Брянский</p></span>