Дело № 8Г-22087/2025 [88-23088/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 88-23088/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> № дела суда 1-й инстанции 2-1069/2019</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 5 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Макаровой Е.В., рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» на апелляционное определение Астраханского областного суда от 5 июня 2025 года о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Наримановского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» к администрации муниципального образования «Волжский сельсовет Наримановского района Астраханской области» о признании права муниципальной собственности на технический водопровод,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2019 года удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» (далее также – Администрация), признано право муниципальной собственности муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области на сооружение – технический водопровод, протяженностью 9334 метра, расположенный по адресу <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 апреля 2025 года в Наримановский районный суд Астраханской области поступила апелляционная жалоба Каракулеводческого племенного завода-кооператива «Приволжский» (далее также – Кооператив) на решение суда от 24 декабря 2019 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 22 апреля 2025 года заявление Кооператива о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Астраханского областного суда от 5 июня 2025 года определение суда первой инстанции отменено, Кооперативу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2019 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Администрация ставит вопрос об отмене апелляционного определения, принятого по вопросу о восстановлении процессуального срока Кооперативу, ссылаясь на то, что Кооператив с 7 апреля 2021 года знал о принятом решении, неоднократно подавал заявления об отмене этого решения в порядке главы 42 ГПК Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 320 ГПК РФ предусмотрено, что правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления Кооператива, суд первой инстанции исходил из того, что об обжалуемом решении Кооперативу стало известно в 2021 году, а с апелляционной жалобой на это решение Кооператив обратился спустя значительный срок, который разумным признан быть не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами районного суда и, дав самостоятельную оценку представленным доказательствам, учитывая, что Кооператив, чьи права могут быть нарушены решением, принятым по настоящему делу, стал принимать меры к его отмене, как только об этом решении ему стало известно, однако ошибочно действовал в порядке, предусмотренном главой 42 ГПК РФ для отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, признал, что срок для апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, полагая их основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод заявителя о том, что Кооперативу о принятом по делу решении стало известно в 2021 году, в связи с чем подача им апелляционной жалобы только в 2025 году не может расцениваться как совершенная в разумный срок, отклоняется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенный довод кассационной жалобы свидетельствует не о нарушениях судом норм материального или процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, имеющими правовое значение при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока. Такие доводы подлежат отклонению, поскольку установление иных обстоятельств не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение Астраханского областного суда от 5 июня 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.В. Макарова</p></span>