Дело № 8Г-21944/2025 [88-23668/2025]

Суть дела

<title></title> ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 сентября 2025 года по делу № 88-23668/2025 № дела суда 1-й инстанции 9-498/2024 УИД: 23RS0054-01-2024-002796-42 Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиИ.И. Мотиной, единолично рассмотрев кассационную жалобу Комарова Виктора Владимировича на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2025 года о возврате частной жалобы Комарова В.В. на определения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2024 года, от 27 декабря 2024 года и 13 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 мая 2025 года по исковому заявлению Комарова Виктора Владимировича к Федеральному Государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» Черноморский отряд структурное подразделение ВО ЖДТ России на Северо-Кавказской железной дороге об обжаловании действий, нарушающих трудовые права, УСТАНОВИЛ: В Туапсинский городской суд Краснодарского края поступило исковое заявление Комарова В.В., предъявленное к Федеральному Государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» Черноморский отряд структурное подразделение ВО ЖДТ России на Северо-Кавказкой железной дороге, в котором истец просит рассмотреть в судебном заседании поднятые им вопросы по нарушению трудовых прав работников, в том числе и лично его, принять решение об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и норм трудового прав. Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2024 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 26 декабря 2024 года устранить его недостатки. Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27 декабря 2024 года иск возращен Комарову В.В. В Туапсинский городской суд Краснодарского края 09 января 2025 года поступила частная жалоба Комарова В.В. на данное определение. Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13 января 2025 года частная жалоба была оставлена без движения до 31 января 2025 заявителю предоставлен срок для исправления недостатков частной жалобы. В Туапсинский городской суд Краснодарского края 16 января 2025 года поступила частная жалоба Комарова В.В. на вышеназванные определения от 29 ноября 2024 года, от 27 декабря 2024 года и 13 января 2025 года. Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 января 2025 года частная жалоба Комарова В.В. на определения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2024 года, от 27 декабря 2024 года и 13 января 2025 года была оставлена без движения, Комарову В.В. предоставлен срок, до 31 января 2025 года включительно, для исправления приведенных в настоящем определении судьи недостатков частной жалобы. Комарову В.В. разъяснено, что в случае невыполнения в установленный срок указании, содержащихся в настоящем определении судьи об оставлении частной жалобы без движения, частная жадоба подлежит возвращению заявителю. Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2025 года частная жалоба Комарова В.В. на определения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2024 года, от 27 декабря 2024 года и 13 января 2025 года была возвращена заявителю, ввиду не устранения в установленный судом срок недостатков, указанных в определении суда об оставлении жалобы без движения от 20.01.2025 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого от 27 мая 2025 года определение Туапсинского городского суда Краснодарского края определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2025 года было оставлено без изменения. Не согласившись с вынесенными решениями, заявитель Комаров В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2025 года о возврате его частной жалобы, оставленной ранее без движения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 мая 2025 года, как незаконные и необоснованные, возвратить дело на новое рассмотрение. В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 января 2025 года частная жалоба Комарова В.В. на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2024 года, от 27 декабря 2024 года и 13 января 2025 года оставлена без движения, Комарову В.В. предоставлен срок до 31 января 2025 года, включительно, для исправления недостатков частной жалобы. Из определения следует, что основанием для оставления частной жалобы без движения явилось отсутствие документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также квитанции о направлении частной жалобы в адрес всех лиц, участвующих в деле. Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2025 года частная жалоба Комарова В.В. на определения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2024 года, от 27 декабря 2024 года и 13 января 2025 года была возвращена заявителю. Возвращая частную жалобу истца, суд, ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, указал на невыполнение требований судьи, изложенных в определении об оставлении частной жалобы без движения от 20.01.2025 года. Суд апелляционной инстанции согласился с постановлением суда первой инстанции, так же указав на невыполнение требований судьи, изложенных в определении об оставлении частной жалобы без движения. При этом суд апелляционной инстанции не исследовал и не дал оценку основаниям, заложенным в определении суда первой инстанции для оставления частной жалобы без движения. Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, положения ч. 1 ст. 333 ГПК РФ предусматривают, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа. Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче частной жалобы для физических лиц <данные изъяты>. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственных пошлин по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. В соответствии с названной нормой при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов. Таким образом, на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате государственной пошлины, в том числе и на стадии обжалования. Также, оставляя частную жалобу Комарова В.В. без движения, судья исходил из того, что к частной жалобе не приложена квитанция о направлении копии частной жалобы в адрес всех лиц, участвующих в деле. Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции считает вывод судом не соответствующим нормам процессуального законодательства. Как следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров. В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Положениями статьи 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле. Таким образом, поскольку существует прямая специальная норма, закрепляющая действия суда по направлению копий частной жалобы лицам, участвующим по делу, после ее поступления в суд, постольку у судов отсутствовали правовые основания для применения положений ст. 322 ГПК РФ, содержащей требование о приложении к апелляционной жалобе документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, в том числе и по аналогии права (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), и, как следствие, не имелось оснований для оставления частной жалобы без движения. Суд первой инстанции указанные выше нормы права не учел, что привело к вынесению судебных актов, не отвечающих требованиям ч. 1 ст. 323 и п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК. Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил. Поскольку необоснованное возвращение частной жалобы нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое и своевременное разбирательство, данное препятствие свидетельствует о существенном нарушении норм права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя. Обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций приняты, нельзя признать законными и обоснованными, что в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для их отмены и направления дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса в порядке ст. ст. 331 - 333 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 мая 2025 года отменить, направить дело в Туапсинский городской суд Краснодарского края для решения вопроса в порядке ст. ст. 331 - 333 ГПК РФ.     Судья    И.И. Мотина     Мотивированное определение в окончательной форме составлено 01 октября 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 23RS0054-01-2024-002796-42

Результат рассмотрения: определение (кроме оканчивающих производство по делу в 1-й инст.) отменено с передачей вопроса на новое рассмотрение

Дата рассмотрения: 18.09.2025

Судья: Мотина И. И.

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Комаров Виктор Владимирович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Федеральное Государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" Черноморский отряд структурное подразделение ВОЖДТ России на Северо-Кавказкой железной дороге

ИНН: 7701330105

ОГРН: 1037701021841

КПП: 770901001

Судебные заседания

18.09.2025 10:40

Единоличное рассмотрение дела судьей

Место: Рассматривается судьей единолично, без с/з

Результат: определение (кроме оканчивающих производство по делу в 1-й инст.) отменено с передачей вопроса на новое рассмотрение

Жалобы

13.08.2025

Заявитель: Комаров В. В.

Процессуальный статус: ИСТЕЦ