Дело № 8Г-21941/2025 [88-23666/2025]

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 18 сентября 2025 года по делу № 88-23666/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела суда 1-й инстанции 9-498/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 23RS0054-01-2024-002796-42</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault">Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиИ.И. Мотиной, единолично рассмотрев кассационную жалобу Комарова Виктора Владимировича на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 мая 2025 года по исковому заявлению Комарова Виктора Владимировича к Федеральному Государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» Черноморский отряд структурное подразделение ВО ЖДТ России на Северо-Кавказской железной дороге об обжаловании действий, нарушающих трудовые права,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault">Истец Комаров В.В. обратился в суд с иском к Федеральному Государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» Черноморский отряд структурное подразделение ВО ЖДТ России на Северо-Кавказской железной дороге, в котором просил принять решение об устранении нарушений трудового законодательства, связанные с невыполнением работодателем Федерального закона «О специальной оценке условий рабочих мест», с частичной выдачей&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;форменной одежды, отсутствием доплаты за сложность и напряженность работы, с невыплатой единовременного поощрения, предусмотренного коллективным договором, также истец просил признать незаконным решение комиссии по трудовым спорам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault">Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2024 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 26 декабря 2024 года устранить его недостатки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault">Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27 декабря 2024 года иск возращен Комарову В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault">На определение о возвращении иска Комаров В.В. подал частную жалобу, которая определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13 января 2025 года была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков частной жалобы до 31 января 2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault">На вышеназванные определения от 29 ноября 2024 года, от 27 декабря 2024 года и 13 января 2025 года Комаров В.В. подал частную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault">Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 января 2025 года частная жалоба Комарова В.В. была оставлена без движения, Комарову В.В. предоставлен срок до 31 января 2025 года включительно для исправления недостатков частной жалобы. Основанием для оставления частной жалобы без движения суд указал на отсутствие квитанции об оплате госпошлины и квитанции о направлении частной жалобы в адрес всех лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого от 27 мая 2025 года определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 января 2025 года было оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault">Заявитель Комаров В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 января 2025 года об оставлении его частной жалобы без движения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 мая 2025 года, возвратить дело на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault">В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault">Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault">Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault">Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault">Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault">Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault">Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче частной жалобы для физических лиц <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault">Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственных пошлин по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются в том числе истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault">В соответствии с названной нормой при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault">Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault">Таким образом, на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате государственной пошлины, в том числе и на стадии обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault">Также, оставляя частную жалобу Комарова В.В. без движения, судья исходил из того, что к частной жалобе не приложена квитанция о направлении копии частной жалобы в адрес всех лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClasss1">Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClasss1">Однако указанные выводы судов не соответствуют нормам процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статьи 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку существует прямая специальная норма, закрепляющая действия суда по направлению копий частной жалобы лицам, участвующим по делу, после ее поступления в суд, постольку у судов отсутствовали правовые основания для применения положений ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержащей требование о приложении к апелляционной жалобе документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, в том числе и по аналогии права (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ), и, как следствие, не имелось оснований для оставления частной жалобы без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault">Исходя из вышеизложенного следует, что определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 января 2025 года об оставлении без движения частной жалобы Комарова В.В. нельзя признать законным, поскольку оно основано на неправомерных требованиях о необходимости уплаты истцом по трудовому спору государственной пошлины при подаче жалобы, а также предоставлении квитанции о направлении копии частной жалобы в адрес всех лиц, участвующих в деле при наличии доказательств личного вручения ответчику копии указанного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault">Суд апелляционной инстанции данные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не устранил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClasss1">Поскольку обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций приняты с нарушениями норм процессуального права, судебные постановления подлежат отмене, частная жалоба подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClasss1">определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 января 2025 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27 мая 2025 года отменить, частную жалобу направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;И.И. Мотина</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мотивированное определение в окончательной форме составлено 01 октября 2025 года.</p></span>