Дело № 8Г-21709/2025 [88-22609/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-22609/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела суда 1-й инстанции 2-7537/2022</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 23RS0041-01-2021-023414-36</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 18 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ивановой Е.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Пастушенко С.Н., Щетининой Е.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеевой Ольги Леонидовны к ИП Агееву Александру Александровичу, Степановой Татьяне Владимировне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Степанова Виталия Владимировича на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.03.2025.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя Степанова В.В., Степановой Т.В.- Печеник М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Агеева О.Л. обратилась в суд с иском к ИП Агееву А.А., Степановой Г.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.05.2022 исковые требования Агеевой О.Л. к ИП Агееву А.А., Степановой Т.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - удовлетворены. Суд признал недействительной сделку купли-продажи, заключенную между ИП Агеевым А.А. и Степановой Т.В. в отношении земельного участка - категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: «индивидуальные жилые дома», площадью 683 кв.м.; адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира<span class="Address2"><адрес></span> кадастровый <span class="Nomer2">№</span> от 18.11.2019.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.02.2023 апелляционная жалоба представителя Степановой Т.В. по доверенности Степановой М.В. - удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Агеевой О.Л. отказано в полном объеме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.02.2023 отменно, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.09.2023 решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.05.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.09.2023 оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением суда, лицо, не привлеченное к участию в деле, Степанов В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Степанов В.В. просит принятое по делу судебное постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что апелляционное определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционная жалоба была подана в суд Степановым В.В., как лицом, не привлеченным к участию в деле.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 24 данного постановления по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Как предусмотрено п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> При наличии таких оснований, как предписывает ч. 5 данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Данное предписание суд апелляционной инстанции проигнорировал, не установил разрешен ли обжалуемым решением суда вопрос о правах и обязанностях подателя апелляционной жалобы, не разрешил вопрос об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу либо переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах апелляционное определение требованиям процессуального закона не отвечает, без его отмены невозможно восстановление нарушенного права заявителя кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела надлежит устранить допущенные нарушения закона и разрешить дело с правильным применением норм права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.03.2025 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст определения изготовлен 01 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи:</p></span>