Дело № 8Г-21670/2025 [88-22865/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 8г-21670/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> №88-22865/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 61RS0050-01-2024-001369-93</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 30 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Кудрявцевой Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьей Дурневой С.В., Мельникова В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassp1"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альянс Трейд» к Петренко Роману Валерьевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span> о взыскании денежных средств и судебных расходов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassp1">по кассационной жалобе представителя ООО «Альянс Трейд» по доверенности <span class="FIO15">ФИО15</span> на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцевой Е.Н., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassp1"> ООО «Альянс Трейд» обратилось в суд с иском к Петренко Р.В. о взыскании денежных средств и судебных расходов, указав, что ООО «Альянс Трейд» в лице генерального директора <span class="FIO8">ФИО8</span> является собственником 58 340 кг сельскохозяйственной продукции (зерна), что подтверждается договором купли-продажи сельскохозяйственной продукции <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, товарной накладной от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, платежным поручением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> представитель ООО «Альянс Трейд» <span class="FIO2">ФИО2</span> договорился с неустановленным лицом (преступником) о перевозке 60 000 кг зерна. После чего, неустановленное лицо (преступник) в телефонном режиме с Петренко Романом Валерьевичем предложил приобрести зерно на выгодных для Петренко Р.В. условиях, на что Петренко Р.В. согласился. Далее, согласно договоренности между ООО «Альянс Трейд» и неустановленным лицом, последний направил два зерновоза по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>», где было отгружено 58 340 кг зерна на сумму <span class="others1"><данные изъяты></span>, оплаченные ООО «Альянс Трейд», которое по указанию неустановленного лица в дальнейшем было направлено Петренко Роману Валерьевичу по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, где осуществилась отгрузка груза. Таким образом, истцу был причинен материальный ущерб на сумму <span class="others2"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">ООО «Альянс Трейд» в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена претензия с требованием о возврате имущества из чужого незаконного владения. До настоящего времени ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. Ответчик является незаконным владельцем, у которого находится имущество и который не имеет правового основания для его удержания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Указывая вышеизложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Петренко Романа Валерьевича в пользу ООО «Альянс Трейд» в лице генерального директора <span class="FIO8">ФИО8</span> денежную сумму в размере <span class="others3"><данные изъяты></span>, а также судебные расходы в размере <span class="others4"><данные изъяты></span>, из которых, <span class="others5"><данные изъяты></span> расходы на оплату услуг представителя по доверенности, <span class="others6"><данные изъяты></span> расходы на оплату государственной пошлины <span class="others7"><данные изъяты></span>, почтовые расходы по направлению претензии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2024 года исковое заявление ООО «Альянс Трейд» оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 марта 2025 года решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2024 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassp1">В кассационной жалобе представитель ООО «Альянс Трейд» по доверенности <span class="FIO15">ФИО15</span> просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, считает, что суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassp1">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В силу положений, изложенных в п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (абз. 1). Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (абз. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Как указано в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел спорное имущество, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В силу разъяснений, изложенных в 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК Российской Федерации приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Как указано в ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Альянс Трейд» и ООО «Производственно-коммерческая фирма АВА» заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции <span class="Nomer2">№</span> о покупке-приобретении пшеницы в объеме 300 тонн по цене <span class="others8"><данные изъяты></span> за 1 кг с учетом НДС 10%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В свою очередь, ООО «Альянс Трейд» привлекло к перевозке зерна перевозчика ИП <span class="FIO4">ФИО4</span>, который в свою очередь предоставил для перевозки два зерновоза: автомобиль MAN 26.413 26.413 EPLRS, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> в составе с полуприцепом TRAILOR SYY 3CX, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> под управлением водителя <span class="FIO9">ФИО9</span> (собственником транспортных средств согласно карточке учета транспортного средства является <span class="FIO4">ФИО4</span>) и автомобиль IVECO MAGIRUS, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> в составе с полуприцепом KRONE SDP 27, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> под управлением водителя <span class="FIO10">ФИО10</span> (собственником транспортных средств согласно карточке учета транспортного средства является <span class="FIO3">ФИО3</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно товарно-транспортным накладным, местом погрузки зерна указано: ООО ПКФ «АВА», <span class="Address2"><адрес></span> «Б», местом разгрузки указан адрес: ПАО «НКХН»,<span class="Address2"> <адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Также из данных товарно-транспортных накладных следует, что в два зерновоза под управлением водителей <span class="FIO10">ФИО10</span> и <span class="FIO9">ФИО9</span> загружено 58 340 кг пшеницы, о чем свидетельствуют их подписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В нарушение условий перевозки, зерно в количестве 58 340 кг до места разгрузки не доставлено, ввиду изменения маршрута из места разгрузки на склад (ферму) ответчика Петренко Р.В. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">По факту совершения мошеннических действий в отношении ООО «Альянс Трейд» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> СО ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в рамках рассмотрения заявления о возбуждении уголовного дела следователем СО ОМВД России по Пролетарскому району <span class="FIO11">ФИО11</span> зерно в количестве 583 40 кг признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и в этом же день передано на ответственное хранение представителю ООО «Альянс Трейд» <span class="FIO12">ФИО12</span> Из постановления о возвращении вещественных доказательств от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что <span class="FIO12">ФИО12</span> вещественное доказательство в виде зерна в количестве 58 340 кг получил, претензий не имеет и обязуется хранить его до окончания предварительного следствия и судебного разбирательства по данному уголовному делу, что подтверждается подписью <span class="FIO12">ФИО12</span> Достоверных доказательств того, что после получения вышеуказанного зерна представителем ООО «Альянс Трейд» <span class="FIO12">ФИО12</span> от Петренко Р.В. зерно снова поступило на хранение последнему, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Петренко Р.В. подтверждена возмездность совершенной сделки по договору купли-продажи зерна в количестве 58 340 кг, представлены соответствующие доказательства, свидетельствующие о внесении платы по договору купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В материалах уголовного дела имеются товарно-транспортные накладные на перевозку зерна в количестве 58 340 кг., в которых имеются подписи водителей <span class="FIO9">ФИО9</span> и <span class="FIO10">ФИО10</span>, подтверждающие факт получения зерна с целью последующей транспортировки по адресу: ПАО «НКХН»,<span class="Address2"> <адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель ООО «Альянс Трейд» <span class="FIO15">ФИО15</span> и третье лицо <span class="FIO2">ФИО2</span> (логист ООО «Альянс Трейд») не оспаривали, что между ООО «Альянс Трейд» и водителями <span class="FIO10">ФИО10</span> и <span class="FIO9">ФИО9</span> сложились правоотношения по перевозке груза, при этом наличие в договорных отношениях посредника правового значения не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">При этом надлежащих документов, подтверждающих факт переадресации груза с адреса: ПАО «НКХН»,<span class="Address2"> <адрес></span> на адрес: <span class="Address2"><адрес></span> водителями <span class="FIO9">ФИО9</span> и <span class="FIO10">ФИО10</span> ни ООО «Альянс Трейд», ни следователю СО ОМВД России по Пролетарскому району не представлено; последними не были проявлены минимальные заботливость и осмотрительность, которые полагается проявить при перевозке вверенного груза, учитывая, что адрес грузополучателя были указаны в транспортных накладных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Из материалов дела следует, что в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, проведена выемка по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> с целью изъятия зерна в количестве 58 340 кг похищенного у ООО «Альянс Трейд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в рамках рассмотрения заявления о возбуждении уголовного дела следователем СО ОМВД России по Пролетарскому району зерно в количестве 58 340 кг признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и в этот же день передано на ответственное хранение представителю ООО «Альянс Трейд» <span class="FIO12">ФИО12</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Постановление о признании зерна, изъятого у Петренко Р.В. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> вещественным доказательством не отменялось, незаконным не признавалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassp1"> Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 81, 82, 86 УПК РФ, ст. ст. 301, 302, 784, 785 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, вязанных с защитой права собственности и других вещных прав», и, оценив полученные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что Петренко Р.В. приобрел зерно по возмездной сделке, денежные средства оплачены в полном объеме, наличными денежными средствами водителям зерновозов в размере <span class="others9"><данные изъяты></span>, а также путем перевода на реквизиты указанные продавцом в размере <span class="others10"><данные изъяты></span>, с учетом, того, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> зерно в количестве 58340 кг было возвращено на хранение представителю истца ООО «Альянс Трейд» <span class="FIO13">ФИО13</span> пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassmsoclass2">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В целом доводы кассатора сводятся к их несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и фактически направлены на иную оценку доказательств по делу. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и были мотивированно отклонены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 марта 2025 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Альянс Трейд» по доверенности <span class="FIO15">ФИО15</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>