Дело № 8Г-21316/2025 [88-22809/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 88-22809/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела суда 1-й инстанции 2-717/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">61RS0004-01-2024-010726-68</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 18 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Жогина О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Харитонова А.С., Мельникова В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к администрации г. Ростова-на-Дону о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 3 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Жогина О.В., выслушав представителя Лобановой А.В. – адвоката по ордеру <span class="FIO5">ФИО5</span>, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась в суд с иском к администрации г. Ростова-на-Дону о взыскании процентов за пользование денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что вступившим в законную силу решением суда от 22 февраля 2024г. принадлежащая ей квартира была изъята в муниципальную собственность по цене6 115 270 руб., при этом, денежные средства за выкуп жилого помещения перечислены истцу только 29.11.2024. В связи с длительным неисполнением ответчиком решения суда у истца возникло право требования к администрации г. Ростова-на-Дону о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2024 по 29.11.2024 в размере 711 944 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 3 февраля 2025 года <span class="FIO2">ФИО2</span> отказано в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 мая 2025 года решение суда оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное толкование и применение статьи 395 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что решением суда от22 февраля 2024 г. у <span class="FIO2">ФИО2</span> изъята в муниципальную собственность квартира по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, по цене 6 115 270 руб.. Прекращено право собственности <span class="FIO2">ФИО2</span> на данный объект недвижимого имущества после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение с признанием права муниципальной собственности на квартиру. <span class="FIO2">ФИО2</span> выселена из квартиры. Суд обязал <span class="FIO2">ФИО2</span> предоставить в администрацию г. Ростова-на-Дону банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Данное решение суда вступило в законную силу 02.04.2024, денежные средства за изымаемое жилое помещение <span class="FIO2">ФИО2</span> перечислены 29.11.2024 тремя платежами: 5 992 964,60 руб., 81 210,78 руб. и 41 094,62 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что изъятие принадлежащего <span class="FIO2">ФИО2</span> жилого помещения осуществлялось в рамках муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, улучшение экологической обстановки и благоустройство города Ростова-на-Дону», утвержденной постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 28.12.2018 №1379, в соответствии с которыми выплата<span class="FIO2">ФИО2</span> денежных средств за изымаемое жилое помещение должно было производиться за счет трех источников: средств Фонда развития территорий –5 992 964,60 руб., средств областного бюджета – 81 210,78 руб. и средств местного бюджета – 41 094,62 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Средства Фонда развития территорий и средства областного бюджета в общей сумме 6 074 175,38 руб. поступили в местный бюджет 28.11.2024 и вместе с долей местного бюджета в размере 41 094,62 руб. уже 29.11.2024 были перечислены на счет <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, отказывая в иске, указал на неприменимость к данным правоотношениям положений статьи 395 ГК РФ и руководствовался специальным порядком исполнения судебных актов в отношении средств бюджетов, установленным главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, согласился с доводом истицы о том, что в данном случае положения главы 24.1 БК РФ и статьи 428 ГПК РФ о предъявлении исполнительного листа не подлежали применению, поскольку резолютивная часть решения суда об изъятии квартиры не содержала прямого указания на взыскание денежной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации г. Ростова-на-Дону полного состава правонарушения, необходимого для применения статьи 395 ГК РФ, а именно: неправомерного неисполнения денежного обязательства и факта пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционный суд установил, что выплата компенсации производилась за счет средств нескольких бюджетов (Фонда развития территорий, областного и местного бюджетов). Средства из внешних источников поступили в бюджет муниципального образования 28.11.2024 г. и на следующий день, 29.11.2024 г., были в полном объеме перечислены истице.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии виновных неправомерных действий (бездействия) со стороны ответчика, выразившихся в уклонении от исполнения обязательства или необоснованном удержании денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами нижестоящих инстанций, и иному толкованию норм материального права, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 390 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку доказательствам по делу и правильно установили имеющие юридическое значение обстоятельства. Выводы судов основаны на материалах дела и соответствуют установленным обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы материального права применены судами правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных постановлений, судебной коллегией не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в кассационной жалобе на Постановление Конституционного Суда РФ от 15.10.2024 № 46-П не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, поскольку правовая позиция Конституционного Суда РФ не исключает необходимости доказывания в каждом конкретном случае наличия условий для гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, что судами и было сделано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 3 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 мая 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий О.В. Жогин</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи А.С. Харитонов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В.А. Мельников</p></span>