Дело № 8Г-21154/2025 [88-22352/2025]

Суть дела

<title></title> ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ дело № 88-22352/2025 № дела суда 1-й инстанции 2-5617/2024 УИД № 23RS0040-01-2024-006219-21 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар                                      16 сентября 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Донсковой М.А., судей Песоцкого В.В., Яковлева А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 29 октября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-5617/2024 по иску Задорожной Натальи Ивановны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о возврате пенсионных выплат. Заслушав доклад судьи Яковлева А.М., выслушав представителя Задорожной Н.И. по доверенности Лукьянова В.П., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Задорожная Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю об обязании ответчика возвратить истцу пенсионные выплаты в размере 329 638,29 рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2024 года исковые требования Задорожной Н.И. удовлетворены частично. С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю в пользу Задорожной Н.И. взыскана невыплаченная сумма пенсии в размере 129 638 рублей 29 копеек. В остальной части требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2025 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю - без удовлетворения. Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов указывает, что в период удержаний из пенсии истца в 2019-2021 годах, то есть до введения нового правого регулирования, территориальный орган ПФР действовал в соответствии с действовавшим гражданским процессуальным законодательством и Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании обязательного законного требования судебного пристава - исполнителя, к исполнению указавшего в соответствующем постановлении размер процентов от суммы дохода. Считает, что возложение на ОСФР по Краснодарскому краю обязанности возвратить указанную в решении суда сумму является незаконным и необоснованным, приводит к неосновательному обогащению (сбережению) истца за счет бюджетных средств Социального Фонда Российской Федерации. В судебном заседании представитель Задорожной Н.И. по доверенности Лукьянов В.П. возражал против доводов кассационной жалобы. Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, для участия в нем не прибыли. В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения стороны, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему. Как следует из материалов дела, Задорожная Н.И. в период с мая 2019 года по декабрь 2021 года являлась получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Размер страховой пенсии Задорожной Н.И. с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности по состоянию на 1 мая 2019 года составлял 7 936,3 руб., иных доходов истец не имела. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям пенсионного органа в период с мая по июль 2019 года УПФР в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара на основании исполнительных документов № 7354217/23040-ИП от 9 января 2018 года и № 033S04160053804 от 6 июля 2016 года ежемесячно производило удержания из пенсии Задорожной Н.И. денежной суммы в размере 3 968,15 руб., что в совокупности составляло 50 процентов от размера получаемой Задорожной Н.И. пенсии. С 1 августа 2019 года размер назначенной Задорожной Н.И. страховой пенсии с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности составлял 9 725,52 руб. Иных доходов Задорожная Н.И. не имела. В период с августа по декабрь 2019 года УПФР в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара на основании исполнительных документов № 7354217/23040-ИП от 9 января 2018 года и №033S04160053804 от 6 июля 2016 года ежемесячно производило удержания из пенсии Задорожной Н.И. денежной суммы в размере 4 862,76 руб., что в совокупности составляло 50 процентов от размера получаемой Задорожной Н.И. пенсии. С 1 января 2020 года размер назначенной Задорожной Н.И. страховой пенсии с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности составлял 10 367,49 руб., иных доходов Задорожная Н.И. не имела. В период с января по июль 2020 года УПФР в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара на основании исполнительного документа № 7354217/23040-ИП от 9 января 2018 года ежемесячно производило удержания из пенсии Задорожной Н.И. денежной суммы в размере 5 183,74 руб., что в совокупности составляло 50 процентов от размера получаемой Задорожной Н.И. пенсии. По состоянию на 1 августа 2020 года размер назначенной Задорожной Н.И. страховой пенсии по инвалидности с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности составлял 10 998,3 руб. Иных доходов Задорожная Н.И. не имела. В период с августа по декабрь 2020 года УПФР в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара на основании исполнительных документов № 7354217/23040-ИП от 9 января 2018 года, № 104612/18/23088-ИП от 29 февраля 2018 года и №256741/19/23088-ИП от 18 марта 2019 года ежемесячно производило удержания из пенсии Задорожной Н.И. денежной суммы в размере 5 499,15 руб., что в совокупности составляло 50 процентов от размера получаемой Задорожной Н.И. пенсии. С 1 января 2021 года размер назначенной Задорожной Н.И. страховой пенсии по инвалидности с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности составлял 11 691,22 руб. Иных доходов Задорожная Н.И. не имела. В период с января по август 2021 года УПФР в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара на основании исполнительного документа № 7354217/23040-ИП от 9 января 2018 года ежемесячно производило удержания из пенсии Задорожной Н.И. денежной суммы в размере 5 845,61 руб., что в совокупности составляло 50 процентов от размера получаемой Задорожной Н.И. пенсии. С 1 сентября 2021 года размер назначенной Задорожной Н.И. страховой пенсии по инвалидности с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности составлял 11 815,78 руб. Иных доходов Задорожная Н.И. не имела. В период с сентября по декабрь 2021 года УПФР в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара на основании исполнительного документа № 7354217/23040-ИП от 9 января 2018 года ежемесячно производило удержания из пенсии Задорожной Н.И. денежной суммы в размере 5 907,89 руб., что в совокупности составляло 50 процентов от размера получаемой Задорожной Н.И. пенсии. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что права истца на получение и сохранение ему пенсии в необходимом для поддержания нормального уровня жизни размере пенсионным органом не обеспечены, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца удержанную сумму страховой пенсии по инвалидности в размере 129 638 рублей, не усмотрев оснований для взыскания компенсации морального вреда. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, руководствовался следующим. Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника- гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Статьей 9 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрена возможность исполнения исполнительного документа о взыскании с должника-гражданина денежных средств в сумме, не превышающей ста тысяч рублей, посредством предъявления взыскателем такого исполнительного документа в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи. В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 данного Закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу. Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ. Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - ФЗ «О страховых пенсиях»). Целью названного закона согласно ч. 2 ст. 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения. В силу ч. 3 ст. 29 Федерального закона № 400-ФЗ удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). С 1 января 2024 года введена в действие ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 400-ФЗ в редакции Федерального закона от 29 мая 2023 года № 190-ФЗ, предусматривающей, что исполнение требований исполнительных документов в случаях, предусмотренных ст. 9 Федерального закона № 229-ФЗ, осуществляется с учетом положения абз. 8 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 350-0-0, от 17 января 2012 года № 14-0-0, от 19 июля 2016 года № 1713-0). С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу, исполняющему публичные функции в силу своей компетенции, на который при исполнении требований исполнительного документа на основании статьи 9 Федерального закона № 229-ФЗ распространяются и положения данного нормативно-правового акта, при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника- гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа. Также пенсионному органу необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации. В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции Федерального закона от 4 августа 2023 года № 474-ФЗ) взыскатель должен быть извещен о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом. В силу абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина- должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). 23 июня 2016 года между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации заключено Соглашение об информационном взаимодействии (далее - Соглашение), целью которого является организация защищенного электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации в целях реализации ФЗ «Об исполнительном производстве» и определения общих принципов взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальных органов и Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов при исполнении исполнительных документов. В соответствии с п. 2.1 Соглашения к его предмету отнесено, в частности, направление территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов уведомлений об исполнении либо о невозможности исполнения постановления с указанием причин (абз. 3 п. 2.1 Соглашения); направление территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов информации об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (абз. 4 п. 2.1 Соглашения). В абз. 5 п. 2.1 Соглашения указано, что взаимодействие в рамках реализации абз. 2-4 этого пункта осуществляется посредством системы межведомственного электронного взаимодействия. Разделом III Соглашения установлены особенности взаимодействия территориальных органов Федеральной службы судебных приставов с территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, в рамках которого: территориальные органы ФССП России получают от территориальных органов ПФР уведомления с указанием причин о невозможности исполнения постановлений, а также информацию об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (п. 3.1.3 Соглашения); территориальные органы ПФР получают от ФССП России постановления в форме электронного документа (п. 3.2.1); уведомляют территориальные органы ФССП России посредством системы межведомственного электронного взаимодействия о невозможности исполнения постановления с указанием причин, в числе которых поступление постановления на взыскание из видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» (подп. «е» п. 3.2.2 Соглашения), иные причины, определенные ФЗ «Об исполнительном производстве» (подп. «к» п. 3.2.2 Соглашения). По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника- гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, и реализацию их социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа. Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет менее установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для, существования должника-гражданина и членов его семьи. Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации. Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника- гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшее к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дает такому должнику- гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств применительно к положениям гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции установлено, что какие-либо действия пенсионным органом по защите прав Задорожной Н.И. на пенсию по инвалидности в размере, необходимом для ее нормального существования, не были приняты. При этом ответчик уклонился от уведомления истца посредством системы межведомственного взаимодействия соответствующий территориальный орган службы судебных приставов о том, что при удержании из пенсии Задорожной Н.И. денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, размер ее пенсии будет ниже прожиточного минимума для пенсионеров в Краснодарском крае, не поставил в известность Задорожную Н.И. о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из ее пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть ее пенсии будет менее прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации. Судебная коллегия апелляционного суда приняла во внимание, что в спорный период пенсионным органом на основании постановления судебного пристава-исполнителя производились удержания с доходов (пенсии) истца в размере 50 процентов ежемесячно, при этом размер пенсии истца после удержаний за период с мая по июль 2019 года составляла сумму в размере 3 968,15 руб., за период с августа по декабрь 2019 года - 4 862,76 руб., за период с января по июль 2020 года - 5 183,74 руб., за период с августа по декабрь 2020 года - 5 499,15 руб., за период с января по август 2021 года - 5 845,61 руб., за период с сентября по декабрь 2021 года - 5 907,89 руб., то есть значительно меньше прожиточного минимума в Краснодарском крае. Суд апелляционной инстанции также отметил, что пенсионный орган в нарушение приведенного правового регулирования не уведомил службу судебных приставов о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и истца о поступлении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и о том, что при удержании из пенсии денежных средств в размере, указанном в постановлении, оставшаяся часть пенсии будет менее прожиточного минимума в Краснодарском крае. Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что удержанные с истца денежные суммы не обращены в собственность Отделения, не находились во временном владении, распоряжении, а являлись суммами, удержанными на основании судебных актов, после удержания из пенсии истца спорные денежные средства перечислены соответствующим взыскателям и последующее их взыскание с Отделения приведет к неосновательному обогащению истца за счет бюджетных средств, суд апелляционной инстанции указал, что данный довод основанием для отмены решения суда являться не может, учитывая, что законодателем определен правовой механизм взыскания незаконно удержанных денежных средств с пенсии должника, а именно в порядке гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права. Выраженное кассатором несогласие с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов. Несогласие с оценкой, данной судами представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, и результатом рассмотрения, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра апелляционного определения. Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, приведены в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене принятых судебных актов, поскольку сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, а также повторяют изложенную ответчиком позицию, которая являлась предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций. Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 379.6 и 390 Гражданского процессуального кодекса, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 397.7 Гражданского процессуального кодекса (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается. Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Первомайского районного суда города Краснодара от 29 октября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю – без удовлетворения. Председательствующий                        М.А. Донскова Судьи                                     В.В. Песоцкий                                         А.М. Яковлев Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2025 года

Основная информация

УИД дела: 23RS0040-01-2024-006219-21

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 16.09.2025

Судья: Яковлев А. М.

Категория дела: Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Прочие из пенсионного законодательства

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ГУФССП России по Краснодарскому краю

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Задорожная Наталья Ивановна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю

ИНН: 2308014320

ОГРН: 1022301602091

КПП: 231001001

Судебные заседания

16.09.2025 14:10

Судебное заседание

Место: 203-3

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

06.08.2025

Заявитель: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю

Процессуальный статус: ОТВЕТЧИК