Дело № 8Г-21040/2025 [88-22105/2025]

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 88-22105/2025 (№ 8Г-21040/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела в суде 1-й инстанции 2-387/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">61RS0002-01-2022-000795-59</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. Краснодар&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;1 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Гордеевой Ж.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Грибанова Ю.Ю., Анашкиной И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании задолженности по арендной плате, пени,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе представителя департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону по доверенности <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 мая 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Гордеевой Ж.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Департамент) обратился в суд с иском к <span class="FIO2">ФИО2</span>, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с 7 июля 2018 года по 13 января 2020 года в размере 135 781,92 руб.; пени за период с 21 сентября 2018 года по 1 декабря 2021 года в размере 23 505,98 руб.; пени, начисленные на сумму 135 781,92 руб., за период с 2 декабря 2021 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2022 года исковые требования Департамента удовлетворены; с <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу Департамента взысканы задолженность по арендной плате за период с 1 июля 2018 года по 13 января 2020 года в размере 135 781,92 руб., пени за период с 21 сентября 2018 года по 1 декабря 2021 года в размере 23 505,98 руб., пени, начисленные на сумму 135 781,92 руб., за период с 2 декабря 2021 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа; с <span class="FIO2">ФИО2</span> в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 385,76 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июля 2024 года заочное решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2022 года отменено на основании заявления <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2025 года иск удовлетворен частично, с <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу Департамента взысканы задолженность по арендной плате за период с 1 января 2019 года по 13 января 2020 года в размере 56 736,27 руб., пени за период с 21 марта 2019 года по 20 февраля 2025 года в размере 25 000 руб., пени, начисленные на сумму 56736,27 руб., за период с 21 февраля 2025 года по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части иска судом отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Этим же решением с <span class="FIO2">ФИО2</span> в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 мая 2025 года решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2025 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону просит решение и апелляционное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым настоящий иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с договором аренды <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> предоставлен в аренду 82/100 земельного участка площадью 554 кв м с кадастровым номером <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, для использования складских помещений, сроком по 20 июля 2003 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально равными частями в размере 1/4 от общей суммы платы, не позднее 20 числа последнего месяца квартала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРН от 1 сентября 2017 года кадастровая стоимость указанного земельного участка с 19 октября 2016 года установлена в размере 7 210 199,20 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ростовского областного суда от 6 декабря 2018 года по делу № <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> установлена в размере его рыночной стоимости по состоянию на 19 октября 2016 года в размере 3 214 000 руб.; дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости - 28 сентября 2018 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 1 июля 2018 года по 13 января 2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые им обязательства по своевременному внесению арендной платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив доводы стороны ответчика о пропуске Департаментом срока исковой давности, районный суд пришел к выводу о том, что задолженность по арендной плате подлежит взысканию с <span class="FIO2">ФИО2</span> за период с 1 января 2019 года по 13 января 2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав расчет задолженности, представленный истцом, признав его арифметически неправильным, суд первой инстанции принял во внимание контррасчет ответчика, согласно которому сумма задолженности по арендной плате рассчитывалась исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 214 000 руб., и взыскал с <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 56 736,27 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив факт нарушения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, районный суд счел возможным взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span> неустойку в виде пени за период с 21 марта 2019 года по дату вынесения решения – 20 февраля 2025 года, снизив ее размер с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 25 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд посчитал подлежащим удовлетворению требование Департамента о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму 56 736,27 руб., за период с 21 февраля 2025 года по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе доводы о неверном расчете размера арендной платы, а также о необоснованном снижении размера неустойки являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены им, а потому в дополнительной аргументации не нуждаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, безосновательны, поскольку ответчик является физическим лицом, в связи с чем на основании абзаца 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должников, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 мая 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону по доверенности <span class="FIO1">ФИО1</span>, - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст определения составлен машинописным текстом с использованием технических средств 2.10.2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Ж.А.Гордеева</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Ю.Ю.Грибанов</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">И.А.Анашкина</p></span>