Дело № 8Г-21039/2025 [88-24315/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 23RS0050-01-2023-001482-09</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-24315/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела суда 1-й инстанции 2-1657/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 24 октября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску <span class="FIO1">Лебедева В.Б.</span> к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании торгов недействительными и признания договора аренды земельного участка недействительным,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе представителя <span class="FIO1">Лебедева В.Б.</span> - <span class="FIO2">Фатьяновой В.В.</span> на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 6 декабря 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2025 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault">решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 4 июля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г., исковые требования Лебедева В.Б. к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании торгов от 17 мая 2018 г. недействительными и признании недействительным договора аренды земельного участка <span class="Nomer2">№</span> от 29 мая 2018 г. оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault">Лебедев В.Б. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 4 июля 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault">В обосновании заявления указано, что на момент рассмотрения судом первой инстанции исковых требований по существу, 2 июня 2023 г. судом был сделан запрос в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому (<span class="Address2"><адрес></span>) о предоставлении регистрационного дела на спорный земельный участок. 6 июня 2023 г. в адрес суда территориальным отделом №1 Филиала ППК «Роскадастр» по<span class="Address2"> <адрес></span>) представлен ответ <span class="Nomer2">№</span> о невозможности предоставления регистрационного дела на испрашиваемый земельный участок с приложением уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault">20 июня 2023 г. судом повторно сделан запрос на имя начальника филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о предоставлении документов по заявлению Костина В.А. в лице представителя по доверенности Кирпа Н.Н. от 28 декабря 2009 г. о государственной регистрации права, на который получен ответ за подписью заместителя начальника территориального отдела №1 Филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю с приложением копий документов на 25листах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault">Так, территориальным отделом №1 филиала ППК «Роскадастр» представлены документы: заявление представителя по доверенности Кирпа Н.Н. о государственной регистрации от 28 декабря 2009 г. с отметкой управления ФРС по Краснодарскому краю о проведении правовой экспертизы документов, с отметкой от 11 января 2010 г. регистратора о приостановлении; квитанция об оплате от 22 декабря 2009 г.; доверенность на представителя <span class="Nomer2">№</span> от 23 декабря 2009 г.; подписанный надлежащими лицами договор аренды от 28 октября 2009 г. <span class="Nomer2">№</span>, заключенный между администрацией муниципального образования Темрюкский район и Костиным В.А., форма и содержание которого соответствуют требованиям законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault">Как указано заявителем, регистрация была приостановлена для получения дополнительных сведений для подтверждения подлинности документов и достоверности указанных сведений. Регистрационный орган обязал Костина В.А. в лице Кирпа Н.Н. предоставить дополнительные документы, а именно: газету «Тамань» от 24 июня 2009 г., что являлось нарушением со стороны регистратора, так как публикация о намерении администрации предоставить земельный участок не относится к обязательным документам, необходимым для представления на государственную регистрацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault">Костин В.А. в лице Кирпа Н.Н. устранил недостатки, однако в регистрации было отказано, так как при предоставлении данного земельного участка нарушены требования Земельного кодекса РФ, а именно ст. 34, которой предусмотрен определенный порядок предоставления земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault">По мнению заявителя, территориальным отделом №1 филиала ГПК «Роскадастр» по Краснодарскому краю в материалы дела представлена недостоверная информация, а именно: копия сообщения об отказе в государственной регистрации права <span class="Nomer2">№</span> от 14 декабря 2009 г., который не относится к расписке от 28 декабря 2009 г. и не имеет отношения к делу, в то время как действительный отказ в осуществлении регистрации датирован 13 февраля 2010 г. и содержит иные основания отказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault">Таким образом, заявитель указывает фальсификацию доказательств в пользу ответчика, недобросовестные действия Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю, выразившиеся в предоставлении суду недостоверной информации, и недобросовестные действия администрации по подтверждению информации не соответствующей действительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault">Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются вновь открывшимися обстоятельствами и влекут отмену состоявшего по делу судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault">Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 6 декабря 2024 г. Лебедеву В.Б. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Темрюкского районного суда от 4 июля 2023 г. по делу №2-1657/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2025 г. определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 6 декабря 2024 г. оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault">В кассационной жалобе и пояснениях к ней представитель Лебедева В.Б. - Фатьянова В.В., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, ставит вопрос об отмене определения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 6 декабря 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2025 г. и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault">В письменных возражениях администрация муниципального образования Темрюкский район указывает на отсутствие оснований для отмены оспариваемых судебных актов, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault">В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, доводы письменных возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судья кассационной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, Лебедев В.Б. ссылался на то, что территориальным отделом №1 филиала ГНК «Роскадастр» по Краснодарскому краю в материалы дела представлена недостоверная информация, а именно: копия сообщения об отказе в государственной регистрации права <span class="Nomer2">№</span> от 14 декабря 2009 г., которая не относится к расписке or 28 декабря 2009 г. и не имеет отношения к делу, в то время как действительный отказ в осуществлении регистрации датирован 13 февраля 2010 г. и содержит иные основания отказа, что подтверждается копией письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17 июля 2024 г. <span class="Nomer2">№</span> и копией сообщения об отказе в государственной регистрации <span class="Nomer2">№</span> от 13 февраля 2010 г., приложенными к заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления Лебедева В.Б., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства в силу положений ст. 392 ГПК РФ не являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда но вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17 июля 2024 г. <span class="Nomer2">№</span> составлено позднее даты вынесения судебных актов и не может в данном случае рассматриваться в качестве вновь открывшегося обстоятельства по настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом также отмечено недобросовестное поведение Лебедева В.Б., так как согласно материалам гражданского дела, исковые требования Лебедева В.Б. направлены к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании договора аренды <span class="Nomer2">№</span> от 29 мая 2018 г. земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> недействительным и признании торгов недействительными. Между тем, заявляя требования о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю и меняя предмет и основание иска в заявленных требованиях о пересмотре судебного акта, заявитель злоупотребляет правом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности определение суда первой инстанции, правовых оснований для его отмены не установил, доводы частной жалобы мотивированно отклонил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как уже отмечалось судами, письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17 июля 2024 г. <span class="Nomer2">№</span> не может в данном случае рассматриваться в качестве документа, устанавливающего вновь открывшиеся обстоятельства для настоящего дела, так как составлено позднее даты вынесения судебных актов, при этом, представленная заявителем копия сообщения об отказе в государственной регистрации <span class="Nomer2">№</span> от 13 февраля 2010 г. не противоречит выводам, изложенным в решении Темрюкского районного суда Краснодарского края от 4 июля 2023 г., согласно которым, договор аренды земельного участка от 28 октября 2009 г., заключенный между Костиным В.А. и администрацией муниципального образования Темрюкский район, государственную регистрацию в установленном порядке не прошел, в связи с чем, является незаключенным и поскольку в момент заключения договора аренды земельного участка от 29 мая 2018 г. право аренды на земельный участок в установленном порядке не зарегистрировано, предоставление Лебедеву В.Б. данного земельного участка не нарушало требований гражданского и земельного законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом, доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, как и доводы частной жалобы ранее уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и с приведением исчерпывающего обоснования соответствующих причин, отклонены в оспариваемых судебных актах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторно приведенные в кассационной жалобе доводы, будучи основанными на неверном толковании положений действующего законодательства, а также на субъективной оценке обстоятельств дела, в дополнительном обосновании причин их отклонения не нуждаются, поскольку указаний на действительные нарушения, допущенные судами при разрешении вопроса о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не содержат, в связи с чем, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить в качестве оснований для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции исходя из указанных в кассационном представлении доводов не находит действительных правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 6 декабря 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя <span class="FIO1">Лебедева В.Б.</span> - <span class="FIO2">Фатьяновой В.В.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Четвертого кассационного</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">суда общей юрисдикции Н.В. Бетрозова</p></span>