Дело № 8Г-20966/2025 [88-22097/2025]

Суть дела

<title></title> ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-22097/2025 № дела суда первой инстанции 2-1038/2024 91RS0008-01-2024-001382-75 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Краснодар                                 16 сентября 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Мельникова В.А., судей Харитонова А.С., Жогина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу к Костыря Валерию Васильевичу, третьи лица: Алборов Виталий Валерьевич, Щуров Александр Александрович о возмещении убытков, по кассационной жалобе Костыря Валерия Васильевича на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 30 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 апреля 2025 года,     Заслушав доклад судьи Мельникова В.А., установила: МРУ Росалкогольтабакконтроля по Южному федеральному округу обратилось в суд с иском к Костыре В.В. о возмещении убытков, в котором просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере 1 551 347,28 рублей. Требования мотивированы тем, что приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2018 года по делу № Костыря В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, вещественными доказательствами по делу является немаркированная продукция, которая направлена на уничтожение. Алкогольная продукция, явившаяся вещественным доказательством по делу передана на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» на основании заявки о вывозе и приеме на хранение продукции. Вещественные доказательства, подлежащие уничтожению в соответствии с приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2018 года по делу № и постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 марта 2023 года по делу №, были уничтожены. Указанные услуги оказаны АО «Росспиртпром» за счет средств федерального бюджета, уплаченных Росалкогольтабакконтролем. Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 30 сентября 2024 года иск удовлетворен. С Костыря В.В. взысканы убытки в размере 1 551 347,28 рублей в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу. С Костыря В.В. взыскана государственная пошлина в размере 28 513 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 апреля 2025 года решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 30 сентября 2024 года оставлено без изменения. В кассационной жалобе Костыря В.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, с принятием по существу спора нового постановления, которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований полностью. Кассатор считает оспариваемые акты незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает об отсутствии его извещения судом апелляционной инстанции. Также считает, что понесенные истцом расходы относятся к процессуальным издержкам и не могут являться убытками истца. В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм процессуального права, и они выразились в следующем. Как установлено судом и следует из материалов дела, между Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка и АО «Росспиртпром» были заключены государственные контракты № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление услуг по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов, основного технологического оборудования, а также услуг по вывозу и хранению изъятого из незаконного оборота автомобильного транспорта. Согласно приговору Джанкойского районного суд Республики Крым по делу № от 23 ноября 2018 года Костыря В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. № УК РФ, с назначением наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. В соответствии с постановлением Джанкойского районного суд Республики Крым по делу № от 15 марта 2018 года, вещественные доказательства в виде 3000 полимерных канистр емкостью 10 л. со спиртосодержащей продукцией хранящиеся по адресу: <адрес> переданы в Межрегиональное управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному округу для уничтожения. 02 октября 2018 года МРУ Росалкогольрегулирование по Южному федеральному округу направило в АО «Росспиртпром», МО МВД России «Джанкойский» заявку № № о вывозе и приеме на хранение продукции и (или) предметов в соответствии с государственным контрактом № от 22 декабря 2017 года, изъятых в рамках уголовного дела возбужденного в отношении Костыря В.В.                     Согласно акту приема-передачи продукции и (или) предметов № № от 11 октября 2018 года представитель уполномоченного органа передал в АО «Росспиртпром» на ответственное хранение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» вещественные доказательства, изъятые в рамках уголовного дела № от 11 сентября 2018 года в количестве 1500 шт., 15000 литров, общим весом 12000 кг., виновным в совершении которого признан Костыря В.В.                     Согласно акту приема-передачи продукции и (или) предметов № № от 11 октября 2018 года представитель уполномоченного органа передал в АО «Росспиртпром» на ответственное хранение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» вещественные доказательства, изъятые в рамках уголовного дела № от 11 сентября 2018 года в количестве 1500 шт., 15000 литров, общим весом 12000 кг., виновным в совершении которого признан Костыря В.В. В целях исполнения вступившего в законную силу приговора в отношении Костыри В.В. в части уничтожения вещественных доказательств по уголовному делу, переданных по актам приема-передач продукции и (или) предметов от 11 октября 2018 года № у3-№ МО МВД России «Джанкойский» по Республике Крым направлены в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу копии приговора от 23 ноября 2018 года и постановления от 15 марта 2023 года.         На основании пункта 4 Правил уничтожения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу в АО «Росспиртпром» направлена заявка об уничтожении продукции и (или) предметов от 07 июня 2023 года № №     Вещественные доказательства, подлежащие уничтожению в соответствии с приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2018 года по делу № и постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 марта 2023 года по делу №, были уничтожены согласно акту уничтожения продукции и (или) предметов от 14 июля 2023 года №. Согласно пункту 2.2.1 Государственного контракта № от 22 декабря 2017 года общая стоимость услуг по вывозу продукции определяется из стоимости услуг по вывозу 1 (одного) килограмма продукции в размере 11,96 руб., в том числе НДС (18%) 1,82 рубля. Согласно актам приема-передачи продукции от 11 октября 2018 года № № вес вывезенной продукции в рамках уголовного дела в отношении Костыря В.В., составил 24 000,000 кг, следовательно, стоимость услуг по перевозке продукции составляет: 24 000,000 кг х 11,96 = 287 040 рублей. Согласно справке-расчету о затратах по оказанию услуг по перевозке, хранению и уничтожению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на ДД.ММ.ГГГГ в течение в течение 1699 суток исходя из ГК № от ДД.ММ.ГГГГ хранение осуществлялось 81 суток; 45 суток осуществлялось хранение вне государственного контракта; по ГК № от ДД.ММ.ГГГГ 320 суток; ГК № от ДД.ММ.ГГГГ -366 суток; № от ДД.ММ.ГГГГ хранение осуществлялось 301 суток; № от ДД.ММ.ГГГГ хранение осуществлялось 64 суток; № от ДД.ММ.ГГГГ хранение осуществлялось 212 суток, № от ДД.ММ.ГГГГ хранение осуществлялось 153 суток; по № от ДД.ММ.ГГГГ хранение осуществлялось 157 суток. Таким образом затраты на хранение изъятой продукции составили 983 267,28 рублей. Согласно пункту 2.2.1 № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость услуг по уничтожению продукции определяется исходя из стоимости услуг уничтожения 1 (одного) килограмма продукции в размере 11,71 руб., в том числе НДС (20%) 1,95 рублей и составляет исходя из объема изъятой продукции в размере 24000 кг. - 281 040 рублей. Согласно представленной справке-расчету о затратах по оказанию услуг по перевозке, хранению и уничтожению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на 14 июля 2023 года сумма издержек составила 1 551 347,28 рублей.     27 февраля 2024 года МРУ Росалкогольтабакконтроль по Южному федеральному округу направило в адрес Костыри В.В. претензию о возмещении понесенных убытков, которая осталась без удовлетворения. Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Правилами вывоза и хранения вне места изъятия изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027, установив, что в добровольном порядке ответчиком убытки истцу в полном объеме не возмещены, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и возможности их удовлетворения. На решение суда первой инстанции ответчиком Костыря В.В. была подана апелляционная жалоба, которая апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 апреля 2025 года оставлена без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит доводы кассационной жалобы Костыря В.В. о его ненадлежащем извещении судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела заслуживающими внимания. Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 113 - 120) "Судебные извещения и вызовы" определен порядок извещений и вызовов лиц, участвующих в деле, и иных лиц (свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков). В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Судебное извещение в электронном виде направляется посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (абзац первый части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (пункты 1 - 6 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных этим кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции. При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания (часть 2 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке (абзац первый части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 этого кодекса (абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16) разъяснено, что, признав дело подготовленным к рассмотрению, судья суда апелляционной инстанции назначает дело к разбирательству в судебном заседании, о чем должны быть извещены лица, участвующие в деле, за исключением предусмотренных законом случаев, когда дело рассматривается без проведения судебного заседания или без извещения лиц, участвующих в деле, например, по делам упрощенного производства (статья 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 указано, что при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, в частности, правила о судебных извещениях и вызовах (глава 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила об отложении судебного разбирательства (статья 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16). Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными (абзац третий пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16). Из приведенных норм процессуального закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует что по общему правилу судебное разбирательство гражданского дела в суде апелляционной инстанции происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процесса и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса. Лицо, участвующее в деле, считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, если судебное извещение направлено по месту жительства лица, участвующего в деле, или указанному им адресу (в случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы) и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного судебного извещения адресатом. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства названная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения судом апелляционной инстанции установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения лиц, участвующих в деле, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников процесса избирается судом апелляционной инстанции, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом. Нормы процессуального закона о судебных извещениях, последствиях неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции - судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым были нарушены. Как видно из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Костыря В.В. в суде апелляционной инстанции было назначено на 25 марта 2025 года в 11 часов 00 минут. В протоколе судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 марта 2025 года указано, что стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При этом судебное заседание было отложено на 15 апреля 2025 года в 10 часов 00 минут в связи с истребованием материалов уголовного дела. Согласно протоколу судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 апреля 2025 года, лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что и явилось основанием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Вместе с этим, сведений о том, что суд апелляционной инстанции направлял извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции участвующим в деле лицам, в том числе и ответчику Костыря В.В. на 15 апреля 2025 года в 10 часов 00 минут, материалы дела не содержат, равно как и не содержат материалы дела сведений о том, что Костыря В.В. в соответствии с нормами гражданского процессуального закона извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной его жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи. Приведенные обстоятельства дают основания для вывода о том, что суд апелляционной инстанции не выполнил требования процессуального закона о надлежащем извещении лица, участвующего в деле (в данном случае ответчика Костыря В.В.), о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, рассмотрел дело по его апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции, в отсутствие ответчика Костыря В.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции. В такой ситуации (при отсутствии данных об извещении Костыря В.В. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в установленном гражданским процессуальным законом порядке) суд апелляционной инстанции, исходя из положений статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен был отложить рассмотрение дела по апелляционной жалобе Костыря В.В., известив лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, чего судом апелляционной инстанции сделано не было. Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права (статей 155, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которые создали препятствия Костыря В.В. для реализации им предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав лица, участвующего в деле, в том числе права на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, на дачу объяснений по делу, на приведение своих доводов по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, и привело к искажению самой сути правосудия, направленного на обеспечение справедливой, компетентной и эффективной судебной защиты. Исходя из приведенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 апреля 2025 года нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 апреля 2025 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Мотивированное определение изготовлено 30 сентября 2025 года. Председательствующий Судьи

Основная информация

УИД дела: 91RS0008-01-2024-001382-75

Результат рассмотрения: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с направлением на новое рассмотрение

Дата рассмотрения: 16.09.2025

Судья: Мельников В. А.

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Иные о возмещении имущественного вреда

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Алборов Виталий Валерьевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Костыря Валерий Васильевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу

ИНН: 6165157156

ОГРН: 1096165003791

КПП: 616101001

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Щуров Александр Александрович

Судебные заседания

16.09.2025 11:17

Судебное заседание

Место: 206-3

Результат: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с направлением на новое рассмотрение

Жалобы

05.08.2025

Заявитель: Костыря В. В.

Процессуальный статус: ОТВЕТЧИК