Дело № 8а-22973/2025 [88а-25042/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело N 8а-22973/2025 (88а-25042/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">номер дела суда 1-й инстанции 2а-1636/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 октября 2025 года г. Краснодар</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Роменской В.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Сиротиной Е.С. и Богданова А.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу <span class="FIO11">ФИО11</span>, поступившую в суд первой инстанции <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 апреля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 июля 2025 года по административному делу N 2а-1636/2025 по административному исковому заявлению <span class="FIO12">ФИО12</span> к Министерству внутренних дел по республике Дагестан о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Роменской В.Н., объяснения участников процесса, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO8">ФИО8</span> обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что 20 декабря 2021 года УВМ МВД по Республике Дагестан в отношении него принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу постановления Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 20 февраля 2019 года о выдворении иностранного гражданина <span class="FIO2">ФИО2</span> Административный истец считает указанное решение незаконным, поскольку он относится к категории лиц, в отношении которых до 30 сентября 2021 года не принимаются решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, кроме того решение вынесено с нарушением предусмотренного срока.</p> <p class="MsoClassmsoclassconsplusnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Посчитав права нарушенными, административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации от 20 декабря 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 апреля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 июля 2025 года, в удовлетворении административного иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO8">ФИО8</span> в лице представителя <span class="FIO3">ФИО3</span> ставит вопрос об отмене судебных актов ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит принять новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автор кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов, так как считает, что судами не учтено то, что он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, на него распространяется действие Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также имелись процессуальные нарушении при вынесении оспариваемого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения не допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое положение иностранных граждан, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются и регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации, в частности в отношении иностранных граждан, регулируется Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ), которым в статье 27 установлены случаи, когда въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 части 1 статьи 27 названного закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, <span class="FIO8">ФИО8</span> является гражданином <span class="Address2"><адрес></span>, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 20 февраля 2019 года <span class="FIO8">ФИО8</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда. <span class="FIO8">ФИО8</span> выехал из Российской Федерации 11 июля 2021 года.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением МВД по Республике Дагестан от 20 декабря 2021 года в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, то есть до 11 июня 2026 года.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец после того как покинул страну, неоднократно въезжал в Российскую Федерацию и выезжал из Российской Федерации в течении 2024 -2025 годов.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 марта 2025 года <span class="FIO8">ФИО8</span> постановлением врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Ростовской области <span class="FIO7">ФИО7</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в связи с уклонением от выезда из Российской Федерации 03 апреля 2024 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2025 года вышеуказанное постановление изменено в части назначения наказания, <span class="FIO8">ФИО8</span> назначен штраф без административного выдворения за пределы Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение органа внутренних дел принято в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует действующему на территории Российской Федерации миграционному законодательству, прав и законных интересов административного истца не нарушает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд первой инстанции исходил из того, что в связи с вступившим в законную силу судебным актом, которым в отношении административного истца принята мера ответственности за совершенное административное правонарушение в виде выдворения за пределы Российской Федерации, что свидетельствует о пренебрежительном отношении административного истца к установленному в Российской Федерации порядку пребывания иностранных граждан, у административного ответчика имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения, которое является в данном случае мерой государственного реагирования, учитывающей личность правонарушителя и характер его поведения на территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об отмене обжалуемого судебного решения, признал изложенные в нем выводы о законности оспариваемого решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденными допустимыми и относимыми доказательствами, представленными в материалы дела, согласующимися с нормами материального права, регулирующими возникшие между сторонами отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов о законности оспариваемого решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации у судебной коллегии кассационного суда не имеется. Выводы судов являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, судами нижестоящих инстанций всем представленным в дело доказательствами дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, доводы кассационной жалобы о том, что административный истец состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, не свидетельствуют о неправильности выводов судов о законности оспариваемого решения административного ответчика, принятого с учетом наличия императивной нормы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы административного истца о том, что на него распространяется действие Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", проверены нижестоящими судами и не нашли своего подтверждения. Мотивы, по которым суд пришел к таким суждениям, подробно и аргументированно изложены в судебных актах.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции, соглашается с данными выводами судов нижестоящих инстанции, принимает во внимание, что положения названного Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года N 364 не исключают предусмотренную частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ обязанность иностранного гражданина или лица без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, выехать из Российской Федерации, а лишь приостанавливают сроки применительно к определенным категориям иностранных граждан и лиц без гражданства. <span class="FIO8">ФИО8</span> в целях исполнения назначенного наказания в виде административного выдворения самостоятельно выехал за пределы Российской Федерации 11 июля 2021 года. Постановление о выдворении от 20 февраля 2019 года и оспариваемое решение от 20 декабря 2021 года приняты не в период действия Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года N 364.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о нарушении месячного срока принятия оспариваемого решения, предусмотренного пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12, исчисляемого со дня выявления обстоятельств для его принятия, являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, поскольку данный срок не является пресекательным, его несоблюдение не свидетельствует о невозможности вынесения решения по истечении такого срока и само по себе не может являться основанием для признания принятого решения незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из требований процессуальных норм, устанавливающих полномочия суда кассационной инстанции и пределы рассмотрения административного дела в кассационном порядке, суд кассационной инстанции проверяет только законность обжалуемых судебных актов исключительно с точки зрения правильности применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права. Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 328 и 329 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 328 КАС РФ, при разрешении дела судами не допущены. Постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены и для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями статей 328-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 апреля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 июля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полный текст кассационного определения изготовлен 7 ноября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>