Дело № 8а-22873/2025 [88а-24679/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело N 8а-22873/2025 (88а-24679/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">номер дела суда 1-й инстанции 2а-815/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 октября 2025 года г. Краснодар</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Роменской В.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Иванова А.Е. и Новиковой И.В.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span>, поступившую в суд кассационной инстанции <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 апреля 2025 года по административному делу N 2а-815/2024 по административному исковому заявлению Выборгской таможни к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании таможенных платежей и пени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Роменской В.Н., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выборгская таможня обратилась в суд с административным иском к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании о взыскании таможенных платежей в размере 321595,09 руб. и пени в размере 136444,77 руб., указав на то, что решением таможенного органа, принятым по результатам мероприятий, проведенных должностными лицами таможенного поста, установлено, что административным ответчиком нарушен срок временного ввоза транспортного средства <span class="others1"><данные изъяты></span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года выпуска, установленный для ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 апреля 2025 года, административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, <span class="FIO1">ФИО1</span> просит отменить судебные акты, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автор кассационной жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права. Выражает несогласие с выводами судов об отсутствии доказательств полной гибели транспортного средства в период его временного ввоза на территорию Союза и с критической оценкой суда свидетельских показаний <span class="FIO6">ФИО6</span>, указывая на представленный в материалы дела отчет об оценке N <span class="Nomer2">№</span> рыночной стоимости автомобиля <span class="others2"><данные изъяты></span> в неисправном состоянии, которым подтверждается невозможность эксплуатации спорного транспортного средства после пересечения границы в результате поломки и его полная гибель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от 5 сентября 2025 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель <span class="FIO1">ФИО1</span> по доверенности адвокат Ермаков Н.А. поддержал доводы кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях представитель Выборгской таможни просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебные акты - без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К числу указанных международных договоров, в частности, относится Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 264 и пунктом 7 статьи 266 Таможенного кодекса предусмотрен временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5 статьи 268 Таможенного кодекса в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 этой статьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) в случае передачи таких транспортных средств для личного пользования иным лицам в нарушение требований статьи 264 данного кодекса - день передачи, а если этот день не установлен, - день выпуска транспортных средств для личного пользования для временного нахождения на таможенной территории Союза;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) в случае утраты таких транспортных средств для личного пользования в пределах срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, за исключением уничтожения и (или) безвозвратной утраты вследствие аварии или действия непреодолимой силы, - день утраты транспортных средств для личного пользования, а если этот день не установлен, - день выпуска транспортных средств для личного пользования для временного нахождения на таможенной территории Союза;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза - день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 данного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 7 пункта 2 статьи 268 Таможенного кодекса установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, прекращается в случае признания таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, за исключением случаев, когда до таких уничтожения или безвозвратной утраты в соответствии с настоящей статьей в отношении этих товаров наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при разрешении споров, связанных с уплатой таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных на таможенную территорию Союза транспортных средств для личного пользования в связи с невывозом с таможенной территории Союза в день истечения срока, в период которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 Таможенного кодекса, судам следует учитывать положения подпункта 7 пункта 2 статьи 268 Таможенного кодекса, предусматривающие возможность прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, если до наступления срока уплаты названных платежей имели место такие факты, как уничтожение и (или) безвозвратная утрата транспортного средства вследствие аварии или действия непреодолимой силы. Оценивая обоснованность отказа таможенного органа в признании таких фактов, судам необходимо исходить из того, что о прекращении существования транспортного средства (его конструктивной гибели) могут свидетельствовать невозможность проведения восстановительного ремонта поврежденного имущества, либо превышение стоимости ремонта по отношению к стоимости данного транспортного средства на момент аварии, либо равенство этих стоимостей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, должностными лицами таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни проведены мероприятия в отношении транспортного средства Ситроен, регистрационный знак «<span class="Nomer2">№</span>», <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года выпуска, временно ввезенного <span class="FIO1">ФИО1</span> по регистрационному учетному номеру таможенной операции временного ввоза N <span class="Nomer2">№</span>, пассажирская таможенная декларация от 14 июля 2022 года. По окончании мероприятий составлено решение по результатам таможенного контроля от 18 января 2024 года N <span class="Nomer2">№</span>, которым установлен факт нарушения срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования на таможенную территорию Евразийского экономического союза, установленного до 14 июля 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уведомление от 24 января 2024 года на общую сумму 344388,14 руб. направлено административному ответчику письмом от 26 января 2024 года N <span class="Nomer2">№</span>, получено адресатом получено 6 февраля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность по уплате таможенных пошлин, пеней указанных в уведомлении, <span class="FIO1">ФИО1</span> в добровольном порядке не исполнена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, указанная в уведомлении, рассчитана в соответствии с требованиями Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года N 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» по ставкам, указанным в пункте 3 таблицы 2 приложения 2 к Решению комиссии, которые составляют для транспортного средства должника 3,5 евро за 1 см3 рабочего объема двигателя (курс рубля к евро, установленного ЦБ РФ на 14 июля 2022 года в размере 58,9002 руб. за 1 евро): 1560 см3 х 3,5 евро х 58,9002 руб. за 1 евро = 321595,09 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вынесенный по заявлению таможенного органа 5 июля 2024 года мировым судьей судебного участка N <span class="Address2"><адрес></span> судебный приказ N <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с <span class="FIO1">ФИО1</span> задолженности по уплате таможенных платежей определением мирового судьи от 18 июля 2024 года отменен, в связи с поступлением возражений от должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административным ответчиком представлен отчет об оценке <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому восстановительный ремонт спорного автомобиля экономически нецелесообразен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что материалами административного дела не подтвержден факт уничтожения или безвозвратной утраты транспортного средства вследствие аварии или действия непреодолимой силы, обратный вывоз временно ввезенного транспортного средства для личного пользования не осуществлен, обязанность по уплате таможенных платежей не исполнена. К показаниям свидетеля <span class="FIO6">ФИО6</span> о том, что транспортное средство длительное время находилось на ремонте, в связи с чем невозможно было его вывезти, суд первой инстанции отнесся критически. Представленный административным истцом расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим положениям действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их соответствующими обстоятельствам дела, подтвержденными допустимыми и относимыми доказательствами, представленными в материалы дела, согласующимися с нормами материального права, регулирующими возникшие между сторонами отношения, принимая во внимание, что расчет задолженности по таможенным платежам и пени произведен правильно, процедура уведомления административного ответчика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, и срок на обращение в суд, предусмотренные положениями статей 55, 73, 270 Таможенного кодекса, соблюдены, а также неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате таможенных пошлин и пени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанции об удовлетворении административных исковых требований у судебной коллегии кассационного суда не имеется. Выводы судов являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда представленного отчета об оценке рыночной стоимости спорного автомобиля и свидетельских показаний <span class="FIO6">ФИО6</span>, не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных актов. Так, из отчета рыночной стоимости транспортного средства следует, что осмотр транспортного средства оценщиком состоялся 31 августа 2023 года, а оценка проведена в срок с 31 августа 2023 года по 03 сентября 2023 года, то есть по истечению срока временного ввоза транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из требований процессуальных норм, устанавливающих полномочия суда кассационной инстанции и пределы рассмотрения административного дела в кассационном порядке, суд кассационной инстанции проверяет только законность обжалуемых судебных актов исключительно с точки зрения правильности применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права. Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 328 и 329 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 328 КАС РФ, при разрешении дела судами не допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены и для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Староминского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полный текст кассационного определения изготовлен 24 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>