Дело № 8а-21912/2025 [88а-23445/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2а-583/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88а-23445/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 34RS0008-01-2024-013845-98</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 8 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Мальмановой Э.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Иванова А.Е., Новиковой И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела кассационную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 6 марта 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 29 мая 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению <span class="FIO1">Черкашиной В. В.</span> к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда об оспаривании решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Черкашина В.В.</span> обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Комитет) от 20 декабря 2024 года <span class="Nomer2">№</span> об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 615 кв. м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (далее – спорный земельный участок), возложении на департамент муниципального имущества администрации Волгограда обязанности принять решение о предоставлении <span class="FIO1">Черкашиной В.В.</span> в собственность бесплатно спорного указанного земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований <span class="FIO1">Черкашина В.В.</span> указала, что она является многодетной матерью, состоит на учете в целях предоставления земельного участка в собственность бесплатно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемый отказ в предоставлении в собственность спорного земельного участка, обоснованный тем, что на территории данного участка находится объект недвижимости – объект незавершенного строительства с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий на праве собственности другому лицу, полагает несоответствующим фактическим обстоятельствам, поскольку какие-либо объекты капитального строительства (жилого, нежилого, основного, вспомогательного назначения), которые имели бы визуальную связь с землей, а равно и некапитальные сооружения (вагончики, ларьки, палатки, гаражи, бытовки, уборные и т. п.), на спорном земельном участке отсутствуют. Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 3 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-1300/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 октября 2023 года, удовлетворены исковые требования Комитета о признании самовольной постройкой и о сносе объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, на ответчика <span class="FIO9">Бурого Н.А.</span> возложена обязанность произвести снос самовольной постройки в течение одного месяца после вступления итогового судебного постановления по делу в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное, по мнению административного истца, подтверждает, что объективные и законные основания для отказа в предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка отсутствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 6 марта 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 29 мая 2025 года, административные исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным решение Комитета от 20 декабря 2024 года, на департамент муниципального имущества администрации Волгограда возложена обязанность повторно рассмотреть заявление <span class="FIO1">Черкашиной В.В.</span> от 14 июня 2024 года о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, в остальной части требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 31июля 2025 года, Комитет ставит вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от 21 августа 2025 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, <span class="FIO1">Черкашина В.В.</span> относится к категории граждан, имеющих трех и более детей, на основании решения Комитета от 2 июля 2021 года № 1093 состоит на учете в целях предоставления в собственность бесплатно земельного участка для осуществления индивидуального жилищного строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Черкашина В.В.</span> 14 июня 2024 года обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении спорного земельного участка из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Комитет письмом от 19 июня 2024 года отказал в приеме к рассмотрению заявления <span class="FIO1">Черкашиной В.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 1 августа 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского облсуда от 21 ноября 2024 года, по административному делу № 2а-3782/2024 признано незаконным бездействие Комитета, выразившееся в нерассмотрении этого заявления <span class="FIO1">Черкашиной В.В.</span> с приложенными к нему документами, на Комитет возложена обязанность рассмотреть заявление <span class="FIO1">Черкашиной В.В.</span> с приложенными к нему документами по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке исполнения судебного решения Комитет рассмотрел заявление <span class="FIO1">Черкашиной В.В.</span> по существу, по результатам которого в предоставлении в собственность земельного участка отказано, о чем изложено в письме от 20 декабря 2024 года № 21-04-01/24460. В обоснование отказа приведено, что на территории данного участка находится объект недвижимости – объект незавершенного строительства с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> на который зарегистрировано право собственности другого лица, что подтверждается выписками из ЕГРН от 12 декабря 2024 года № <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с этим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 6 статьи 39.5 ЗК РФ предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5 ЗК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 года № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» (далее – Закон № 123-ОД) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 5 статьи 9 Закона № 123-ОД граждане, состоящие на учете, изъявившие желание получить в собственность бесплатно земельный участок, который поставлен на государственный кадастровый учет, за исключением земельного участка, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подают заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в уполномоченный орган по месту постановки на учет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 39.17 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка без проведения торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно установленным обстоятельствам, на момент принятия оспариваемого решения и рассмотрения дела на кадастровом учете состоит объект незавершенного строительства с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, собственник – <span class="FIO9">Бурый Н.А.</span>, процент готовности – 34%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 3 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 октября 2023 года, по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> удовлетворены исковые требования Комитета о признании самовольной постройкой и о сносе объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, на ответчика <span class="FIO9">Бурого Н.А.</span> возложена обязанность произвести снос самовольной постройки в течение одного месяца с момента вступления итогового судебного постановления по делу в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, установленный решением суда срок для сноса самовольной постройки начал течь с 25 октября 2023 года и истек 25 ноября 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках государственной услуги по предоставлению земельного участка административным ответчиком организован его осмотр. Из представленного акта обследования земельного участка от 28 ноября 2024 года № 1335 по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, следует, что специалистом МКУ «Управление имуществом» на уровне грунта усмотрено наличие частей фундамента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное обстоятельство послужило основанием для подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда об окончании исполнительного производства, ввиду чего 14 января 2025 года постановление об окончании отменено старшим судебным приставом, исполнительное производство возобновлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По инициативе административного истца нотариусом г. Волгограда <span class="FIO3">Пучкиной Н.И.</span> 29 июля 2024 года произведен осмотр территории спорного земельного участка. Из протокола осмотра местности от 29 июля 2024 года, произведенного с участием специалиста <span class="FIO4">Ефимова Д.В.</span>, следует, что осмотренный нотариусом земельный участок покрыт сухой и зеленой травянистой сорной растительностью, дикорастущими кустарниками и низкорослыми деревьями (преимущественно акация). На части осматриваемого участка обнаруживается строительный и бытовой мусор, включающий в себя куски железобетонных конструкций, арматуры, битого кирпича. Та часть осматриваемого участка, которая погранична (по левой меже) с земельным участком по <span class="Address2"><адрес></span>, используется застройщиками данного соседнего участка для складирования строительных материалов и отработанного почвогрунта. Какие-либо объекты капитального строительства (жилого, нежилого, основного, вспомогательного назначения), которые имели бы визуальную связь с землей, а равно и некапитальные сооружения (вагончики, ларьки, палатки, гаражи, бытовки, уборные и т. п.), на осматриваемом земельном участке отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также административным истцом представлено заключение кадастрового инженера ООО «Кадастр плюс» <span class="FIO5">Костюк М.А.</span>, согласно которому в ходе обследования 25 февраля 2025 года испрашиваемого земельного участка каких-либо объектов капитального строительства, либо объектов некапитального, вспомогательного назначения не обнаружено, ограждение (забор) отсутствует, имеется мусор, навалы грунта, рельеф относительно ровный.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 6 статьи 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, указанные в части 6 данной статьи, обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением (пункт 1 часть 11 статьи 55.32 ГрК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено пунктом 1 части 12 статьи 55.32 ГрК РФ, если самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, орган местного самоуправления направляет в течение семи рабочих дней со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 названной статьи для выполнения соответствующей обязанности, уведомление об этом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в случае отчуждения или перехода в порядке универсального правопреемства права на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, в отношении которой имеется неисполненное решение суда о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, принятое против прежнего правообладателя участка, обязанность по исполнению решения суда возлагается на нового правообладателя земельного участка в порядке процессуального правопреемства. В случае прекращения прав на земельный участок ответчика в связи с неисполнением решения суда о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями в порядке, предусмотренном пунктом 7.1 статьи 39.8, пунктом 3.1 статьи 39.10, подпунктами 12 – 14 пункта 21 статьи 39.11, пунктом 8 статьи 54.1 ЗК РФ, и предоставления этого земельного участка иному лицу такой новый правообладатель участка принимает на себя обязательство по сносу или приведению постройки в соответствие с установленными требованиями с учетом условий договора аренды, безвозмездного пользования и требований земельного законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи наличие на кадастровом учете объекта незавершенного строительства подлежащего сносу не является препятствием для предоставления земельного участка в собственность иному лицу, поскольку предусмотрено процессуальное правопреемство обязанности по сносу самовольной постройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несоблюдение порядка исполнения решения суда о сносе самовольной постройки, предусмотренного положениям Закона № 218-ФЗ, не является основанием для отказа в предоставления земельного участка в собственность иному лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого, в силу разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая приведенные положения законодательства и разъяснения по его применению, принятое решение административного ответчика об отказе в предоставлении <span class="FIO1">Черкашиной В.В.</span> в собственность бесплатно земельного участка нельзя признать законным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Законом Волгоградской области от 26 декабря 2016 года № 136-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области», а также Положением о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденным постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 26 апреля 2012 года № 222, до 1 января 2025 года к компетенции Комитета относилось решение вопросов о предоставлении земельных участков для целей строительства на территории городского округа город-герой Волгоград.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом Волгоградской области от 19 декабря 2024 года № 116-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Волгоградской области и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области и статьи 4 Закона Волгоградской области от 20 июля 2022 года № 73-ОД "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Волгоградской области в сфере перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области и органами государственной власти Волгоградской области"» с 1 января 2025 года признан утратившим силу Закон № 136-ОД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Губернатора Волгоградской области от 27 декабря 2024 года № 206 «О внесении изменений в постановление Губернатора Волгоградской области от 26 апреля 2012 года № 222 "Об утверждении Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области"» внесены соответствующие изменения в Положение о Комитете, в части исключения полномочий на предоставление земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу решения Волгоградской городской Думы от 22 марта 2017 года № 55/1585 «Об утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» названными полномочиями с 1 января 2025 года обладает департамент муниципального имущества администрации Волгограда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о признании незаконным оспариваемого решения и возложении в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ на департамент обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Центрального районного суда г. Волгограда от 6 марта 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 29 мая 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 – 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 22 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Э.К. Мальманова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи А.Е. Иванов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> И.В. Новикова</p></span>