Дело № 8а-21264/2025 [88а-22645/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> дело №2а-21/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 88а-22645/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД23RS0050-01-2023-001742-05</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 11 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Капункина Ю.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Иванова А.Е. и Сергеева С.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юфика Геннадия Борисовича на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 января 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Юфика Геннадия Борисовича к администрации МО Темрюкский район о признании недействительным постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., изучив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Юфик Г.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании недействительным постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">В обоснование требований указано, что административный истец является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> из земель сельскохозяйственного назначения p/к «За Родину».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">По решению участников коллективно-долевой собственности произведен выдел земельного участка в счет принадлежащих им долей и образован земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> Для осуществления государственной регистрации права собственности на образованный земельный участок Юфик Г.Б. совместно с иными правообладателями обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с соответствующим заявлением. Решением Управления от 14 февраля 2023 года в осуществлении государственного кадастрового учета отказано, в том числе, по причине изменения вида разрешенного использования земельного участка на «благоустройство».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Административному истцу стало известно, что 12 октября 2022 года администрацией муниципального образования Темрюкский район принято постановление № 1865 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>», которым вид разрешенного использования земельного участка изменен с «для сельскохозяйственного производства» на «благоустройство», что послужило основанием для обращения в суд с административным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 января 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2025 года решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 января 2025 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20"> В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 4 августа 2025 года заявитель указал, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене, усматривает нарушение норм действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением судьи от 11 августа 2025 года кассационная жалоба с делом принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20"> Так, согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таких нарушений нижестоящими судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела усматривается, что Юфик Г.Б. является собственником долей (0,915 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 1510000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от 05.02.2007), в 2007 году Юфик Г.Б., совместно с иными участниками коллективно-долевой собственности, провели работы по выделению земельного участка в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В результате осуществленного выдела по заявлению заявителей был образован и 12 сентября 2007 года поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 13499 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположенный: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением администрации муниципального образования Темрюкский район от 12 октября 2022 года № 1865 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>», которым вид разрешенного использования земельного участка изменен с «для сельскохозяйственного производства» на «благоустройство».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Юфик Г.Б. обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, однако, решением Управления от 14 февраля 2023 года в осуществлении государственного кадастрового учета отказано, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на исходный земельный участок, а также по причине изменения вида разрешенного использования земельного участка на «благоустройство».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно сведениям, содержащихся в письмах территориального отдела № 1 по г. Анапа и Темрюкскому району филиала ФГБУ «ФПК Росреестра» по Краснодарскому краю от 05 октября 2021 года, 05 мая 2022 года, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в ЕГРН содержатся данные о земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 13499 кв.м., с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данный объект недвижимости поставлен на ГКУ в соответствии с Заявкой о постановке на ГКУ от 26 июля 2007 года <span class="Nomer2">№</span> и приложенными документами: газета от 21 апреля 2007 года № <span class="Nomer2">№</span> содержащая Извещение о намерении выдела земельного участка в счет земельных долей, Свидетельство о ГРП 26 июля 2004 года <span class="Nomer2">№</span>, per. запись <span class="Nomer2">№</span>; Свидетельство о ГРП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, per. запись <span class="Nomer2">№</span>; Свидетельство о ГРП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, per. запись <span class="Nomer2">№</span>; доверенности; описания земельного участка от 02 июля 2007 года, подготовленного ООО «Кубаньземцентр»; письма управления ФАКОН от 11 сентября 2007 года <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>151 образован из земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span> площадью 1011913 кв.м; земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> образован из земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span> площадью 1207112 кв.м.; земельный участок кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> образован из земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> площадью 1658486 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Земельные участки <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> были учтены ГКМ на основании Постановления главы администрации Темрюкского района от 19 мая 1995 года № 568.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, правообладателем доли в праве общей долевой собственности, на который является Юфик Г.Б., поставлен на кадастровый учет 02 марта 2004 года на основании Постановления главы администрации Темрюкского района от 19 мая 1995 года № 568.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, как установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в счет долей на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> не образовывался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данное обстоятельство также подтверждается имеющимся в материалах регистрационного дела техническим (экспертным) заключением по вопросам образования земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>, выполненного ГБУ КК «Крайтеинвентаризация - Краевое БТИ» в 2022 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку доказательств принадлежности спорного земельного участка на праве общей долевой собственности административному истцу не имеется, оспариваемое постановление администрации муниципального образования Темрюкский район права и законные интересы Юфика Г.Б. не затрагивает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С данными решениями судов, кассационная инстанция соглашается, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и основаны на правильном понимании и толковании норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия также отмечает, что при разрешении спора нижестоящими судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы кассационной жалобы по существу сводится к несогласию стороны истца с решениями судов, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных решений по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы нижестоящих судов, в связи с чем, признаются судебной коллегией кассационного суда несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решений судов в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении дела судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">На основании изложенного, судебная коллегия кассационного суда находит выводы нижестоящих судов правомерными, поскольку они сделаны с учетом нормативных положений главы 22 КАС РФ, при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62, 226 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20"> Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault">решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 января 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassDefault"> Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 сентября 2025сгода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Капункин Ю.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Иванов А.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Сергеев С.С.</p></span>