Дело № 8а-21258/2025 [88а-23513/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1"> 8а-21258/2025 (88а-23513/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">номер дела суда 1-й инстанции № 2а-1197/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">УИД № 23RS0054-01-2024-001701-29</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1"> г. Краснодар 1 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">председательствующего Раптановой М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">судей Роменской В.Н., Богданова А.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Аврора» на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19 сентября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Аврора» к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Буланову Е.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Шароватовой Е.М., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Заслушав доклад судьи Раптановой М.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">ООО ПКО «Аврора» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП Буланову Е.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Шароватовой Е.М., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия должностных лиц незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1"> Требования мотивированы тем, что с января 2024 года на сайте ФССП отсутствуют сведения по исполнительному производству в отношении Агеева М.В. № <span class="Nomer2">№</span>. По сведениям взыскателя, оно окончено фактическим исполнением, однако денежные средства в полном объеме в адрес ООО ПКО «Аврора» не поступили, оригинал исполнительного документа не возвращен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">На основании изложенного ООО ПКО «Аврора» просило суд:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Булановой Е.А. об окончании исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> от 17 апреля 2017 года, возбужденного в Туапсинском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании судебного приказа от 14 февраля 2017 года № 2-273/11, выданного мировым судьей судебного участка № 110 г. Туапсе в отношении должника Агеева Максима Валерьевича, <span class="Nomer2">№</span> рождения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Булановой Е.А., выразившееся в непринятии мер по замене взыскателя по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Шароватову Е.М. обязанность:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">- провести проверку по факту внесения в исполнительное производство № <span class="Nomer2">№</span> заведомо недостоверных сведений об исполнении требований исполнительного документа о перечислении взысканных денежных средств взыскателю по исполнительному производству;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">- установить местонахождение денежных средств, взысканных в рамках вышеуказанного исполнительного производства, и обеспечить их перечисление надлежащему взыскателю - ООО ПКО «АВРОРА»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">- направить ООО ПКО «АВРОРА» подтверждающие финансовые документы (платежные поручения) о перечислении взыскателю денежных средств в полном объеме;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">- направить ООО ПКО «АВРОРА»» копию постановления об окончании исполнительного производства № <span class="Nomer2">№</span> в отношении должника - Агеев Максим Валерьевича, <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19 сентября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2025 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 31 июля 2025 года, ООО ПКО «Аврора» просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции как незаконные, нарушающие права и законные интересы административного истца. Указывает, что административному истцу неправомерно отказано в восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ввиду наличия уважительных причин его пропуска. Кроме того, считает, что судами не исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судебной коллегией апелляционной инстанции не дана оценка имеющемуся в материалах дела ответу ПАО «Сбербанк» от 16 октября 2024 года на претензию ООО ПКО «Аврора», исходя из содержания которого, платежей в счет погашения задолженности по кредиту с даты перехода прав (требований) не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Определением судьи от 14 августа 2025 года кассационная жалоба с делом принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции допущены, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">В силу положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации. главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в отношении Агеева М.В. возбуждено исполнительное производство № <span class="Nomer2">№</span> от 17 апреля 2017 года на основании судебного приказа № 2-273/110-17 от 14 февраля 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 110 г. Туапсе о взыскании с Агеева Максима Валерьевича задолженности по кредиту в сумме 278 346,11 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 2 991,73 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России», всего на сумму 281 337,84 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">В результате осуществления исполнительных действий в период с 11 июля 2017 года по 25 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем взыскана сумма в размере 34 429,54 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">ПАО Сбербанк уступил права (требования) по кредитному договору № 28557677 от 17 мая 2013 года ООО ПКО «Аврора» на основании Договора уступки прав (требований) № ПЦП27-13 от 19 июля 2022 года. На дату перехода прав (требований) по кредиту к ООО ПКО «Аврора» - 27 июля 2022 года - остаток задолженности составлял сумму в размере 246 853, 77 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">24 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП по исполнительному производству № <span class="Nomer2">№</span> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">С января 2024 года ООО ПКО «Аврора» направлялись жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя и на незаконное окончание исполнительного производства в органы прокуратуры и ФССП России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что административное исковое заявление подано в Туапсинский городской суд 8 июля 2024 года, то есть за пределами десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска данного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Судебная коллегия кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом судов нижестоящих инстанций, исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Аналогичные положения содержатся и в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Частью 7 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Согласно ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Исходя из п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 (ред. от 19 ноября 2024 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Отсчитывая течение десятидневного процессуального срока от даты получения ответов ООО ПКО «Аврора» о переадресации жалоб в Туапсинский РОСП 24 апреля 2024 года, 14 мая 2024 года и 21 мая 2024 года, судами не учтено, что указанные даты являются датами уведомлений о передаче жалоб взыскателя в Туапсинский РОСП для проведения проверки и подготовки ответа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">При этом судами первой и апелляционной инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что жалобы ООО ПКО «АВРОРА» в установленные сроки по существу рассмотрены не были. Данное обстоятельство имеет существенное значение для применения положений ч. 6 ст. 219 КАС РФ с целью установления уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Также, отказывая в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава, который в установленные сроки не произвел замену взыскателя, судом указано, что ООО ПКО «АВРОРА» не представлены доказательства того, что в почтовом отправлении от 28 марта 2023 года содержалось именно ходатайство о замене взыскателя, а не иные документы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Между тем, ООО ПКО «АВРОРА» указанное ходатайство направлено заказным письмом с описью вложения, факт получения ходатайства не опровергнут административным ответчиком, каких-либо оснований сомневаться в том, что почтовым отправлением (ШПИ <span class="Nomer2">№</span>) направлялось и доставлено именно ходатайство о замене взыскателя, - не имеется (с учетом имеющейся в материалах дела описи вложения данного почтового отправления, в которой соответствующее ходатайство поименовано).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Приходя к выводу о наличии законных оснований для окончания исполнительного производства №<span class="Nomer2">№</span> в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, суды первой и апелляционной инстанции опирались на справку от 23 мая 2023 года, выданную ПАО «Сбербанк России» (Центральное отделение №1806) о погашении должником Агеевым М.В. задолженности на сумму 246 908,30 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Между тем судами первой и апелляционной инстанции не выяснено, когда и кому выдана указанная справка; в счет погашения какого кредитного договора поступила указанная в справке денежная сумма; от кого банку поступила сумма, указанная в справке, и имел ли место факт поступления денежных средств в счет погашения долга в действительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Административным истцом в суд с апелляционной жалобой предоставлен ответ ПАО «Сбербанк» от 16 октября 2024 года на претензию ООО ПКО «Аврора», из которого следует, что на дату перехода прав (требований) по кредиту к ООО ПКО «Аврора» 27 июля 2022 года остаток задолженности составлял сумму в размере 246 853,77 руб. Платежей в счет погашения задолженности по указанному кредиту с даты перехода прав (требований) не поступало. Информацию об актуальном остатке задолженности после перехода права (требования) 27 июля 2022 года к ООО ПКО «Аврора» предоставляет правопреемник. Справка (и), выданная( ые) ПАО Сбербанк об отсутствии указанной задолженности после даты перехода права (требования) 27 июля 2022 года к ООО ПКО «Аврора», свидетельствуют исключительно об отсутствии данной задолженности перед ПАО Сбербанк в связи с переходом прав (требований) к ООО ПКО «Аврора».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Данный ответ ПАО «Сбербанк» приобщен к материалам дела, однако оценка ему судами не дана, факты, изложенные в ответе, не проверены, к участию в деле ПАО «Сбербанк» для выяснения указанных обстоятельств не привлекалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изложенное позволяет сделать вывод о том, что меры, предусмотренные для полного и правильного установления фактических обстоятельств дела, их всестороннего исследования с учетом закрепленного в пункте 7 статьи 6 КАС РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда по настоящему делу не приняты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом всего изложенного выше решение суда первой инстанции не отвечает требованиям законности и обоснованности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд апелляционной инстанции, формально констатировав правильность решения суда первой инстанции, не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, не установил и не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего административного спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких данных судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 КАС РФ, приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения с направлением административного дела на новое рассмотрение в Туапсинский городской суд Краснодарского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, верно определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь к участию в деле ПАО Сбербанк.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Руководствуясь, статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19 сентября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Туапсинский городской суд Краснодарского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Судьи</p></span>