Дело № 16-4840/2025
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 16-4840/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД: 91RS0009-01-2025-000158-24</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Номер дела в суде первой инстанции: 5-60/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Краснодар 22 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Ворожебская И.П., рассмотрев жалобу защитника <span class="FIO3">ФИО3</span>, действующего в интересах государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект», на вступившие в законную силу постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 марта 2025 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 02 июня 2025 года, вынесенные в отношении государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект» (далее ГУП «Татинвестгражданпроект») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 марта 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 02 июня 2025 года, ГУП «Татинвестгражданпроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник ГУП «Татинвестгражданпроект» обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ГУП «Татинвестгражданпроект» к административной ответственности) установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, сотрудниками ОВМ ОМВД России по г. Евпатории по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия установлен факт привлечения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 08 часов 30 минут ГУП «Татинвестгражданпроект» к трудовой деятельности на территории строительного объекта по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> гражданина Республики Узбекистан <span class="FIO4">ФИО4</span>, осуществлявшего на момент проведения проверочного мероприятия деятельность в качестве разнорабочего в отсутствие у него разрешения (патента) на работу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения административного правонарушения и виновность ГУП «Татинвестгражданпроект» подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), объяснением <span class="FIO4">ФИО4</span> (л.д. 6), постановлением о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4), распоряжением о проведении проверки (л.д. 19-20), рапортом начальника ОВМ ОМВД России по г. Евпатории (л.д. 21-22), актом проверки (л.д. 24-26), государственным контрактом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 37-50) и иными материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия ГУП «Татинвестгражданпроект», имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего всех зависящих мер по его соблюдению, квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение заявителя о недоказанности наличия в действиях ГУП «Татинвестгражданпроект» состава вменяемого правонарушения и об отсутствии каких-либо отношений между ГУП «Татинвестгражданпроект» и иностранным гражданином, опровергается совокупностью исследованных доказательств. Как следует из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении гражданина Республики Узбекистан <span class="FIO4">ФИО4</span> по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на территории строительного объекта по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> данный иностранный гражданин осуществлял на момент проведения проверочного мероприятия деятельность в качестве разнорабочего в отсутствие у него разрешения (патента) на работу (л.д. 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, между ГУП «Татинвестгражданпроект» (генеральный подрядчик) и ППК «Единый заказчик» (генеральный заказчик) заключен государственный контракт от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому работы по подготовке проектной документации, по выполнению инженерных изысканий, строительству, реконструкции и поставке оборудования на объекте строительства «Федеральный детский реабилитационный центр на 300 коек» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Евпатория), расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> осуществляется ГУП «Татинвестгражданпроект». При этом ГУП «Татинвестгражданпроект» приняло на себя обязательства при привлечении к работе иностранных граждан, самостоятельно соблюдать требование миграционного законодательства Российской Федерации, нести за допущенные нарушения полную ответственность, в том числе материальную (л.д. 37-50).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу изложенного наличие представленных в материалах дела договоров субподряда не может являться основанием для освобождения ГУП «Татинвестгражданпроект» от административной ответственности за вменяемое административное правонарушение и о невиновности в его совершении не свидетельствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание заявителя на то, что предприятие не могло допустить иностранного гражданина к выполнению работ по данной должности ввиду отсутствия в штатном расписании предприятия такой штатной единицы как «разнорабочий», отмену судебных постановлений не влечет, поскольку факт привлечения иностранного гражданина именно к таким видам работ достоверно установлен в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки суждению заявителя, проверочные мероприятия в рамках настоящего дела не относятся к проверкам, порядок проведения которых регулируется Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поэтому уведомление о проведении проверки не требовалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении жалобы на постановление судьи городского суда с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей верховного суда республики дело проверено в полном объеме в соответствии со статьей 26.1, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности постановления и обоснованности привлечения ГУП «Татинвестгражданпроект» к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судебных инстанций, не имеется. Установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, в том числе относительно неуведомления ГУП «Татинвестгражданпроект» о проведении проверки и составления протокола об административном правонарушении, необходимости применения при назначении наказания положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ГУП «Татинвестгражданпроект» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о несправедливости назначенного наказания не свидетельствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения ГУП «Татинвестгражданпроект» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для применения положений части 3.2, 3.3 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не указывает на это и наличие в постановлении судьи городского суда описки (л.д. 173) в части даты проверки, поскольку подлежит исправлению в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 марта 2025 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 02 июня 2025 года, вынесенные в отношении государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Четвертого кассационного</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">суда общей юрисдикции И.П. Ворожебская</p></span>