Дело № 16-4839/2025
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 16-4839/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Краснодар 18 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательная научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект» <span class="FIO7">ФИО7</span> на вступившие в законную силу постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 марта 2025 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 02 июня 2025 года, вынесенные в отношении государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательная научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект» (далее – ГУП Республики Татарстан «Татинвестгражданпроект», предприятие) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 марта 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 02 июня 2025 года, ГУП Республики Татарстан «Татинвестгражданпроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении юридического лица по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ГУП Республики Татарстан «Татинвестгражданпроект» к административной ответственности) установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115 - ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, 26 апреля 2024 года в 16 часов 30 минут по адресу: <span class="Address1"><адрес></span>, на территории объекта строительства установлен факт привлечения ГУП Республики Татарстан «Татинвестгражданпроект» гражданина Республики Узбекистан <span class="FIO1">ФИО1</span> А.Ю. к выполнению работ в качестве разнорабочего в отсутствие у последнего патента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения правонарушения и виновность ГУП Республики Татарстан «Татинвестгражданпроект» подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), копией вступившего в законную силу 07 мая 2024 года постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> А.Ю. (л.д.4), копией объяснения <span class="FIO3">ФИО3</span> А.Ю. (л.д.7-8), копией рапорта (л.д.23-24), актом проверки (л.д.26-28), копией государственного контракта (л.д.39-51) и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод судей нижестоящих судебных инстанций о наличии в деянии ГУП Республики Татарстан «Татинвестгражданпроект» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Действия ГУП Республики Татарстан «Татинвестгражданпроект» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Утверждение заявителя о недоказанности наличия в действиях ГУП Республики Татарстан «Татинвестгражданпроект» состава вменяемого правонарушения и об отсутствии трудовых отношений между предприятием и гражданином Республики Узбекистан <span class="FIO4">ФИО4</span> А.Ю., опровергается совокупностью исследованных доказательств. При этом из объяснения <span class="FIO5">ФИО5</span> А.Ю. усматривается, что он 26 апреля 2024 года на указанном выше объекте осуществлял строительные работы в качестве разнорабочего в отсутствие патента (л.д.7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Наличие заключенных договоров субподряда не свидетельствует само по себе о невиновности юридического лица в совершении вмененного правонарушения, поскольку именно ГУП Республики Татарстан «Татинвестгражданпроект» в соответствии с пунктом 8.3.122 государственного контракта обязано соблюдать правила использования иностранной рабочей силы, установленные законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из пунктов 8.3.79, 8.3.100, 8.3.122, 8.4.3, ст.10 государственного контракта от 10 августа 2021 года на выполнение работ по объекту «Федеральный детский реабилитационный центр на 300 коек» Министерства здравоохранения РФ, предприятие приняло на себя обязательства, в силу которых при привлечении к работе граждан иностранных государств (включая страны СНГ), оно обязано самостоятельно соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации; обязано принимать меры по охране и пропускному режиму на строительную площадку; полную ответственность, в том числе материальную, несет генеральный подрядчик</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно пункту 13.13 договоров подряда, заключенных ГУП Республики Татарстан «Татинвестгражданпроект» с ООО «СПК Н-ИНВЕСТ» (л.д.80-91), ООО «ЛЭНД» (л.д.92-103), ООО «ГРАНД» (л.д.104-116), ООО «СК-СЕРВИС» (л.д.117-128), ООО «Интеллигент Строй» (л.д.129-141), ООО «КУБ» (л.д.142-154), подрядчики обязаны возместить генеральному подрядчику – ГУП «Татинвестгражданпроект» убытки в размере взысканных санкций, которые являлись результатом нарушения Подрядчиком своих обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение указанных договоров не снимало с юридического лица обязанности, предусмотренной государственным контрактом от 10 августа 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае иностранный гражданин выполнял работы в интересах ГУП Республики Татарстан «Татинвестгражданпроект», принявшего на себя обязательства подрядчика по строительству объекта и обязавшегося перед заказчиком обеспечить выполнение данных работ силами рабочих, в том числе с соблюдением миграционного законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание заявителя на то, что предприятие не могло допустить иностранного гражданина к выполнению работ по данной должности ввиду отсутствия в штатном расписании предприятия такой штатной единицы как «разнорабочий», отмену судебных постановлений не влечет, поскольку факт привлечения <span class="FIO6">ФИО6</span> А.Ю. именно к таким видам работ достоверно установлен в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки суждению заявителя, проверочные мероприятия в рамках настоящего дела не относятся к проверкам, порядок проведения которых регулируется Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поэтому уведомление о проведении проверки не требовалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ГУП Республики Татарстан «Татинвестгражданпроект» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам и имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления не пропущен с учетом получения предприятием его копии 07 апреля 2025 года (л.д.192).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок привлечения ГУП Республики Татарстан «Татинвестгражданпроект» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в минимальном размере санкции вменяемого правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 марта 2025 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 02 июня 2025 года, вынесенные в отношении государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательная научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника <span class="FIO8">ФИО8</span>.- без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.Х. Карасова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Справка:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья городского суда Нанаров А.А. № 5-59/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В. № 12-168/2025</p></span>