Дело № 16-4662/2025
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 16-4662/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД: 23МS0097-01-2024-004999-55</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Номер дела в суде первой инстанции: 5-1215/2024 (5-415/2025, 5-815/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Краснодар 06 ноября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Ворожебская И.П., рассмотрев жалобу Некрасова А.М. на вступившее в законную силу решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 июля 2025 года, вынесенное в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского внутригородского района г.Сочи от 23 октября 2024 года Некрасов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 марта 2025 года постановление мирового судьи от 23 октября 2024 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 97 Хостинского внутригородского района г.Сочи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского внутригородского района г.Сочи от 27 мая 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Некрасова А.М. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 24 июля 2025 года постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского внутригородского района г.Сочи от 27 мая 2025 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 97 Хостинского внутригородского района г.Сочи. Одновременно данным решением удовлетворено ходатайство должностного лица административного органа о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского внутригородского района г.Сочи от 04 августа 2025 года Некрасов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского внутригородского района г.Сочи от 11 августа 2025 года исправлена описка в резолютивной части постановления мирового судьи от 04 августа 2025 года, указав на назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского внутригородского района г.Сочи от 04 августа 2025 года (с учетом определения от 11 августа 2025 года) обжаловано, сведений о вступлении постановления в законную силу материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении решения судьи Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 24 июля 2025 года, ссылаясь на его незаконность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для возбуждения в отношении Некрасова А.М. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном названной выше нормой, послужили обстоятельства того, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> Некрасов А.М., являясь водителем транспортного средства «<span class="others1"><данные изъяты></span>» с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> управлял данным транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья, как следует из постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исходил из того, что протоколе об административном правонарушении допущены нарушения при описании события правонарушения, невозможно в полном объеме воспроизвести представленную в материалах дела видеозапись, на которой отсутствуют дата и время, нарушена процедура отстранения от управления транспортными средствами привлекаемого лица и его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в чеке прибора указан иной адрес освидетельствования на состояние опьянения, Некрасову А.М. должностным лицом не в полном объеме разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя постановление мирового судьи и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного сослался в своем решении от 24 июля 2025 года на то, что выводы мирового судьи являются преждевременными, сделаны без учета совокупности представленных доказательств, норм действующего законодательства, в том числе Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882. Также судьей районного суда было принято решение о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 июля 2025 года не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частями 1, 2 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) разъяснено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время доводы жалобы о незаконности решения судьи районного суда в связи с необоснованностью выводов о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, сами по себе не являются основанием для отмены данного решения, поскольку принятие решения о восстановлении данного срока не исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, не влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений, предусмотренных статьями 24.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства дела, а принятое решение должно быть мотивированным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако установленные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Некрасова А.М. выполнены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, мировым судьей не учтено, что протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены старшим инспектором ДПС роты №2 ПДПС Госавтоинспекции г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, то есть лицом, обладающим специальными полномочиями, в связи с чем представленные им в дело документы, в том числе видеозапись, подлежали оценке на основании всестороннего, полного и объективного их исследования с учетом всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств и того, что ни одно из них не имеет заранее установленной силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, обоснованность выводов должностного лица при возбуждении дела об административном правонарушении о доказанности либо недоказанности вины Некрасова А.М. в полном объеме вмененного правонарушения, как и факт возможности восполнения недостатков процессуальных документов мировым судьей проверены не были, имеющимся в деле документам, видеозаписи надлежащая оценка не дана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей оставлено без внимания, что в силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное свидетельствует о правильности выводов судьи районного суда, указавшего в своем решении на то, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии указанных выше существенных процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей, у судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края имелись основания для отмены вынесенного судебного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент принятия такого решения годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории лиц, не истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену либо изменение обжалуемого заявителем судебного акта, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 июля 2025 года, вынесенное в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Четвертого кассационного</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">суда общей юрисдикции И.П. Ворожебская</p></span>