Дело № 7У-5790/2025 [77-2835/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело № 77-2835/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 14 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Коротаева С.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Волкова Я.Е., Найденова А.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарём судебного заседания Радченко О.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Чубыкина А.В. и кассационной жалобе адвоката Могильного Р.А., действующего в интересах осуждённого Оборина С.А. на приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 4 марта 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 10 июня 2025 года, согласно которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO14">Оборин С.А.</span>, родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span>, несудимый,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осуждён по ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к штрафу в размере 200 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В приговоре решены вопросы о мере процессуального принуждения и судьбе вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 10 июня 2025 года приговор оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Коротаева С.К., выслушав выступление прокурора Афисова Я.В., поддержавшего кассационное представление, а также мнение адвоката Орехова А.А. об отмене приговора и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">согласно приговору Оборин С.А. признан виновным и осуждён за дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Чубыкин А.В. ставит вопрос об отмене приговора и апелляционного определения, а также о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ. Указывает, что согласно показаниям Оборина С.А. о возбуждении уголовного дела в отношении него 28 августа 2024 года он узнал лишь при проведении допроса в качестве подозреваемого 9 сентября 2024 года. В то же время прокурор ссылается на показания следователя <span class="FIO10">ФИО10</span> о том, что 2 сентября 2024 года Оборин С.А. был приглашён посредством телефонной связи для дачи объяснений по делу в отношении врачей о взятках, но о подозрении в совершении преступлений не сообщал. Указывает, что суд, отказывая в прекращении уголовного дела, не привёл такие показания в приговоре, следовательно, не дал им оценки. Кроме того, отмечает, что 4 сентября 2024 года Оборин С.А. заказным письмом направил в следственный орган явку с повинной. Не отрицает, что о причастности Оборина С.А. к совершению преступления следственным органам стало известно из показаний другой обвиняемой и её переписки с Обориным С.А. в сети «Интернет». Но при этом утверждает, что в уголовном деле отсутствуют данные о том, что осуждённому были известны показания другой обвиняемой против него. При таких обстоятельствах прокурор считает, что поскольку Оборин С.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличил других лиц, то у суда имелись основания для прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, а не постановления приговора. Считает, что суд апелляционной инстанции не устранил данное нарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе адвокат <span class="FIO11">ФИО11</span> так же просит приговор и апелляционное определение отменить, а уголовное дело прекратить на основании примечания к ст. 291 УК РФ. Оспаривая мотивы, по которым суд отказал в прекращении уголовного дела по указанному основанию, ссылается на показания следователей и утверждает, что Оборин С.А. не знал о возбуждении в отношении него уголовного дела и до получения соответствующего уведомления добровольно обратился с заявлением о явке с повинной, направив такое заявление до проведения допроса в качестве подозреваемого. Повторяет, что суд не привёл такие показания в приговоре, то есть не дал им оценки, но признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Не соглашается с выводами суда второй инстанции, который отверг аналогичные доводы, но в то же время посчитал, что осуждённый не способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание, что мотивы, по которым лицо обратилось с заявлением о явке с повинной, не имеют значения для признания такого обращения добровольным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения закона по данному уголовному делу не допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационного представления и кассационной жалобы обвинительный приговор в отношении Оборина С.А. в полной мере соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Какие-либо противоречия в выводах суда не допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства совершения осуждённым Обориным С.А. преступления установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре, что прокурором и адвокатом не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о виновности Оборина С.А. в совершении преступления соответствуют исследованным доказательствам:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- показаниям самого Оборина С.А., в которых он полностью признал вину и подтвердил обстоятельства, при которых он дал взятку врачу Городищенской ЦРБ через посредника – медицинского работника той же больницы за незаконное оформление листка временной нетрудоспособности;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- показаниям медицинского работника Городищенской ЦРБ, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство (М.В.М.), об обстоятельствах преступления, совершённого Обориным С.А.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- фактическим обстоятельствам, содержащимся в протоколах следственных и процессуальных действий, среди которых протокол осмотра переписки в сети «Интернет» между вышеуказанным медицинским работником и Обориным С.А. по вопросу незаконного оформления листка временной нетрудоспособности, а также в результатах оперативно-разыскных мероприятий (далее – ОРМ), указывающих на незаконное оформление таких листков гражданам, среди которых Оборин С.А., и в других доказательствах, приведённых в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Какие-либо данные, указывающие на заинтересованность свидетелей в исходе дела, не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положенные в основу приговора в отношении Оборина С.А. доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, проверены судом и оценены в приговоре с соблюдением требований ст. 87 и 88 УПК РФ, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого в содеянном, не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационного представления и кассационной жалобы из материалов уголовного дела усматривается, что районный суд тщательно проверил доводы защиты о прекращении уголовного дела в отношении Оборина С.А. на основании примечания к ст. 291 УК РФ и привёл в приговоре убедительные мотивы, по которым признал такие доводы необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с таким выводами, поскольку они соответствуют показаниям свидетелей – <span class="FIO12">ФИО12</span> и <span class="FIO10">ФИО10</span>, а также другим материалам дела, в том числе показаниям самого Оборина С.А. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Из таких показаний и материалов дела усматривается, что Оборин С.А. осознавал незаконность своих действий в момент дачи взятки медицинскому работнику через посредника, а обстоятельства этого преступления стали известны правоохранительным органам не только из результатов ОРМ, но и показаний медицинского работника, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов уголовного дела видно, что такие результаты ОРМ и показания были получены органом расследования в период с 10 июля по 20 августа 2024 года. Кроме того, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в ходе допроса 21 августа 2024 года дала показания, изобличающие осуждённого. Сам же Оборин С.А. после совершения преступления не обращался в правоохранительные органы с заявлением о таком преступлении, а уголовное дело в отношении него было возбуждено 28 августа 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний следователя <span class="FIO10">ФИО10</span> усматривается, что 2 сентября 2024 года, вызывая Оборина С.А. в следственный орган после возбуждения в отношении него уголовного дела, он сообщил ему о том, что Оборину С.А. следует явиться 9 сентября 2024 года с целью получения объяснений в связи с расследованием уголовного дела о взятках в отношении медицинских работников Городищенской ЦРБ. При этом, иные сведения не были сообщены ввиду опасений, что вызываемое лицо может скрыться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, получив 2 сентября 2024 года указанное сообщение от следователя, Оборин С.А. с очевидностью для себя понимал, что правоохранительные органы имеют основания подозревать его в совершении преступных действий, которые он сам не отрицает, а именно в даче взятки медицинскому работнику той же больницы, то есть располагают данными о его действиях и уликами против него.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций мотивированно признали, что направление Обориным С.А. 4 сентября 2024 года в следственный орган путём почтового сообщения заявления о явке с повинной не может признаваться добровольным заявлением о преступлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационного представления и кассационной жалобы суд обязан привести в обвинительном приговоре доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого (п. 2 ст. 307 УПК РФ). Перечень таких доказательств указан в ст. 74 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные требования закона суд выполнил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания следователей, допрошенных в ходе судебного заседания при проверке судом доводов защиты о прекращении уголовного дела, относятся к процессуальному вопросу, разрешаемому судом, а не к доказательствам, на основании которых основаны выводы о виновности. Следовательно, отсутствие в приговоре содержания таких показаний и материалов дела, при том, что эти показания и материалы дела непосредственно исследованы судом, не указывает на то, что суд не дал им оценку. Данное обстоятельство не является существенным нарушением закона и не повлияло на итог дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Оборина С.А. квалифицированы правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом вышеизложенного признание судом такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, согласно выводам суда, в признании вины, не является основанием для прекращения уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо иные обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали безусловному учёту, материалы уголовного дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о назначении конкретного вида и размера наказания, а также мотивы, по которым не применены положения ч. 6 ст. 15, 531, 64 УК РФ, являются обоснованными и сомнений не вызывают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия признаёт, что наказание, назначенное Оборину С.А., является справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 451 УПК РФ. Доводы прокурора и защиты, аналогичные изложенным в кассационном представлении и кассационной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением надлежащих мотивов принятого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы, изложенные в апелляционном определении, не содержат противоречий и согласуются с выводами суда, приведёнными в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания для отмены или изменения апелляционного определения судебная коллегия также не установила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Чубыкина А.В. и кассационную жалобу адвоката Могильного Р.А. на приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 4 марта 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 10 июня 2025 года в отношении <span class="FIO15">Оборина С.А.</span> оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке гл. 471 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>