Дело № 8Г-24787/2025 [88-26000/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-26000/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела суда 1-й инстанции 2-4/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 34RS0006-01-2024-000891-72</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 16 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ивановой Е.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Капитанюк О.В., Пастушенко С.Н.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березуцкой Ольги Викторовны к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Боеву Сергею Владимировичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Егорову Никите Валерьевичу, ООО «Волга Эквити», ГУФССП России по Волгоградской области о признании недействительными торгов недвижимого имущества с применением последствия недействительности торгов,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на решение Советского районного суда г. Волгограда от 31.01.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23.07.2025.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Березуцкая О.В. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Питерскому А.К., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Егорову Н.В., ООО «Волга Эквити», ГУФССП России по Волгоградской области о признании недействительными торгов недвижимого имущества с применением последствия недействительности торгов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда Питерского А.К. находилось сводное исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>, возбужденное в отношении нее. В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по акту описи и ареста имущества от 20.09.2022 наложен арест на имущество должника: нежилое помещение, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, площадью 58,1 кв.м, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Из содержания данного акта следует, что предварительная оценка арестованного имущества составляет 3 000 000 руб. При этом данный акт был составлен в отсутствие должника и без его надлежащего уведомления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании постановления оценщика было проведено исследование по определению рыночной стоимости арестованного имущества, результаты которого отражены в отчете <span class="Nomer2">№</span> от 21.11.2022, стоимость арестованного имущества составляет 2 647 000 руб. В этой связи, 21.11.2022 в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества на основании отчета <span class="Nomer2">№</span> от 21.11.2022. 05.12.2022 судебный пристав исполнитель Питерский А.К. вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги, которые состоялись 20.03.2023. Продавцом на аукционе выступал ООО «Волга Эквити», действующий на основании государственного контракта <span class="Nomer2">№</span> от 21.11.2022. Победителем аукциона признан участник с номером аукционного билета № 14 Егоров Н.В., предложивший цену 2 929 950 руб. После чего между ООО «Волга Эквити» и Егоровым Н.В. был заключен договор купли-продажи арестованного имущества <span class="Nomer2">№</span> от 04.04.2023, что послужило основанием для оформления права собственности Егорова Н.В. на указанное спорное имущество.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь Березуцкая О.В. обращалась с административным иском в Советский районный суд г. Волгограда к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Ермаковой Т.А., Советскому РОСП г. Волгограда, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21.11.2022 о принятии результатов оценки арестованного имущества.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Волгограда от 20.04.2023 по делу <span class="Nomer2">№</span> в удовлетворении искового заявления Березуцкой О.В. было отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 11.01.2024 решение Советского районного суда г. Волгограда от 20.04.2023. было отменено, принято по делу новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда о принятии результатов оценки арестованного имущества от 21.11.2022, установлена рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадью 58,1 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, по состоянию на 14.11. 2022 в размере 6 717 000 руб. На судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда возложена обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на указанные обстоятельства, и считая, что данное апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11.01.2024 является основанием для признания постановления о передаче арестованного имущества на торги недействительным, со всеми вытекающими последствиями, Березуцкая О.В. просила признать недействительными электронные торги недвижимого имущества: нежилое помещение кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, площадью 58,1 кв.м, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, которые состоялись 20.03.2023 на электронной площадке АО «Российский аукционный дом» Lot-online.ru, применив последствия недействительности торгов в виде признания недействительным договора купли-продажи арестованного имущества <span class="Nomer2">№</span> от 04.04.2023, заключенного между ООО «Волга Эквити» и Егоровым Н.В., по продаже нежилого помещения кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, площадью 58,1 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, прекращении права собственности Егорова Н.В. на указанное нежилое помещение, аннулировании регистрационной записи <span class="Nomer2">№</span>, от 23.08.2023, признании права собственности на нежилое помещение кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, площадью 58,1 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> за Березуцкой О.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Протокольным определением Советского районного суда г. Волгограда от 18.03.2024 к участию в дело в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Боев С.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Протокольным определением Советского районного суда г. Волгограда от 31.01.2025 по ходатайству представителя истца судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Питерский А.К., исключен из числа ответчиков.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Советского районного суда г. Волгограда от 31.01.2025 исковые требования Березуцкой О.В. удовлетворены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Признаны недействительными электронные торги недвижимого имущества: нежилого помещения, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, площадью 58,1 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, которые состоялись 20.03.2023 на электронной площадке АО «Российский аукционный дом» Lot-online.ru.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Применены последствия недействительности торгов в виде признания недействительным договора купли-продажи арестованного имущества <span class="Nomer2">№</span> от 04.04.2023, заключенного между ООО «Волга Эквити» и Егоровым Н.В. по продаже нежилого помещения кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, площадью 58,1 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Прекращено право собственности Егорова Н.В. на нежилое помещение кадастровый <span class="Nomer2">№</span> площадью 58,1 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Аннулирована регистрационная запись <span class="Nomer2">№</span> от 23.08.2023.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Признано право собственности на нежилое помещение кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, площадью 58,1 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> за Березуцкой О.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, произвольную оценку и толкование доказательств, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, фактическим обстоятельствам дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений на кассационную жалобу не поступало.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Такие основания для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено, что в производстве Советского РОСП г. Волгограда находилось сводное исполнительное производство № <span class="Nomer2">№</span> возбужденное в отношении Березуцкой О.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по акту описи и ареста имущества от 20.09.2022 наложен арест на имущество должника: нежилое помещение, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, площадью 58,1 кв.м, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">21.11.2022 в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества на основании отчета <span class="Nomer2">№</span> от 21.11.2022 ООО «Аналитик Центр». 05.12.2022 судебный пристав исполнитель Питерский А.К. вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">04.04.2023 на основании договора <span class="Nomer2">№</span> купли-продажи арестованного имущества, заключенного между ООО «Волга Эквити» и Егоровым Н.В., последний приобрел в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, стоимость имущества составила 2 929 950 руб. (л.д. 13).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с действиями судебного пристава, Березуцкая О.В. обратилась с административным иском в Советский районный суд г. Волгограда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Волгограда от 20.04.2023 по делу № <span class="Nomer2">№</span> в удовлетворении искового заявления Березуцкой О.В. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Ермаковой Т.А., Советскому РОСП г. Волгограда, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21.11.2022 о принятии результатов оценки арестованного имущества, было отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Волгоградского областного суда от 11.01.2024 решение Советского районного суда г. Волгограда от 20.04.2023 было отменено, принято по делу новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда о принятии результатов оценки арестованного имущества от 21.11.2022, установлена рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадью 58,1 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, по состоянию на 14.11.2022 в размере 6 717 000 руб. На судебного пристава Советского РОСП г. Волгограда возложена обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.04.2024 апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Волгоградского областного суда от 11.01.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Волгограда от 06.09.2024, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 20.12.2024, признано незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Советского РОСП г. Волгограда о принятии результатов оценки арестованного имущества от 21.11.2022 Установлена рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадью 58,1 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, по состоянию на 14.11.2022 в размере 6 717 000 руб. На судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда возложена обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Данным решением установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Питерского А.К. находилось сводное исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">20.09.2022 в рамках сводного исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> судебным приставом-исполнителем Питерским А.К. вынесено постановление о наложении ареста, согласно которому наложен арест на имущество должника Березуцкой О.В., а именно на нежилое помещение с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадью 58,1 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Предварительная оценка арестованного имущества судебным приставом-исполнителем Питерским А.К. определена в размере 3 000 000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">10.10.2022 судебным приставом-исполнителем в ГУФССП по <span class="Address2"><адрес></span> направлена заявка на привлечение специалиста- оценщика. Для определения рыночной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем был назначен оценщик ООО «Аналитик Центр» Галиуллина А.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с отчетом <span class="Nomer2">№</span> от 14.11.2022 об оценке рыночной стоимости арестованного имущества ООО «Аналитик центр» Галиуллиной А.В., нежилое помещение с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, оценено в 2 647 000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о направлении административному истцу указанного отчета <span class="Nomer2">№</span> в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя Питерского А.К. от 21.11.2022 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом <span class="Nomer2">№</span> от 14.11.2022 об оценке арестованного имущества, которым рыночная стоимость указанного нежилого помещения определена в размере 2 647 000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о принятии оценки вынесено судебным приставом-исполнителем Питерским А.К. 21.11.2022 и должно быть направлено сторонам исполнительного производства 22.11.2022, однако указанное постановление направлено должнику Березуцкой О.В. регистрируемым почтовым отправлением разряда «административное» только 30.11.2022 (<span class="Nomer2">№</span>) и не было получено Березуцкой О.В. вследствие ее выезда 01.12. 2022 в г. Краснодар.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">02.12. 2022 судебным приставом арестованное имущество должника Березуцкой О.В. - нежилое помещение по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, передано на торги, по результатам которых между организатором торгов ООО «Волга Эквити» и покупателем Егоровым Н.В. 04.04.2023. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым последний приобрел указанное нежилое помещение по стоимости 2 929 950 руб., зарегистрировав за собой право собственности на этот объект недвижимости в Управлении Росреестра по Волгоградской области 28.08.2023.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанной оценкой, административный истец обратилась ООО «Регион-Эксперт» для определения действительной рыночной стоимости указанного нежилого помещения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам специалиста ООО «Регион - Эксперт» по заключению <span class="Nomer2">№</span> от 21.03.2023, стоимость указанного объекта недвижимости составила 6 783 000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках рассмотрения административного дела, на основании определения судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 07.12.2023 проведена судебная оценочная экспертиза и получено заключение эксперта ООО Экспертная компания «НИКА» № Н-502 от 18.12.2023, согласно выводам которого рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадью 58,1 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, по состоянию на 14 ноября 2022г. составляла 6 717 000 руб., а на дату проведения экспертизы - декабрь 2023 7 646 000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда мотивировано тем, что принятые судебным приставом- исполнителем результаты оценки имущества истца, выставленного на торги, недостоверны, рыночная стоимость (6 717 000 руб.) занижена в 2 раза (2 647 000 руб.). Таким образом, в результате действий ответчика нарушены принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, баланс интересов должника и взыскателя, т.к. имущество истца выставлено на торги и реализовано по цене в 2 раза ниже рыночной.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. 8.1, 131, 449, 449.1, 556 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции принял во внимание, вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Волгограда от 06.09.2024, которым признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя, принявшего результаты оценки принадлежащего Березуцкой О.В. недвижимого имущества в общем размере 2 647 000 руб. и передавшего недвижимое имущество на торги по данной цене. Заключением судебной оценочной экспертизы ООО Экспертная компания «НИКА» № Н-502 от 18.12.2023 установлено, что рыночная стоимость спорного недвижимого имущества по состоянию на 14.11.2022 составляет 6 717 000 руб., а на дату проведения экспертизы (декабрь 2023г.) - 7 646 000 руб., что существенно выше результатов оценки имущества, выставленного на торги.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Так, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что допущенные должностным лицом нарушения ущемляют права истца, являющегося должником по нескольким исполнительным производствам и обладающего потенциалом погашения долгов в случае реализации арестованного имущества по рыночной цене. Торги признаются недействительными в случае неправильного определения цены продажи, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения спора обстоятельства судом правильно определены, процессуальных нарушений не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие кассатора с выводами судебных инстанций основано на неверном толковании норм материального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Советского районного суда г. Волгограда от 31.01.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23.07.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированный текст определения изготовлен 28 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи:</p></span>