Дело № 8Г-24420/2025 [88-25335/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-25335/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(в суде 1-й инстанции №2-33/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 61RS0013-01-2024-003621-51</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 октября 2025 года г. Краснодар</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Черных Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Грымзиной Е.В., Мурастовой Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Гуково в интересах неопределенного круга к Бойко <span class="FIO9">ФИО9</span> о признании соглашения недействительным, возврате земельного участка в муниципальную собственность</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Бойко <span class="FIO10">ФИО10</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Черных Н.Н., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением администрации г. Гуково от 20 июня 2023 года №906 «Об утверждении схемы, расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории квартала <span class="Nomer2">№</span> общей площадью 811,0 кв.м, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 751 кв.м, принадлежащего Бойко <span class="FIO11">ФИО11</span> и земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности площадью 60,0 кв.м. Территориальная зона - зона жилой застройки первого типа (Ж-1/12). Категория земель – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 августа 2023 года между Департаментом имущественных отношений г. Гуково и Бойко <span class="FIO12">ФИО12</span> заключено соглашение <span class="Nomer2">№</span> о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, согласно которому ответчику передан земельный участок площадью 811 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, путем перераспределения двух земельных участков: участка площадью 751 кв.м, принадлежащего Бойко <span class="FIO13">ФИО13</span> и участка площадью 60 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, и распоряжение которым осуществляло муниципальное образование «Город Гуково» в лице Департамента имущественных отношений г. Гуково.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бойко <span class="FIO14">ФИО14</span> полностью произведена оплата за увеличение площади земельного участка по указанному соглашению в размере 3 173 рубля 22 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности Бойко <span class="FIO15">ФИО15</span> на земельный участок площадью 811 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> зарегистрировано в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцу поступил протест прокурора г. Гукова на вышеуказанное постановление от 20 июня 2023 года <span class="Nomer2">№</span> и представление об устранении нарушений требований земельного законодательства, поскольку подготовка схемы осуществлена без учета утвержденных документов территориального планирования и наличия земельных участков общего пользования, рассмотрев которые администрацией г.Гукова 17 июля 2024 года принято постановление об отмене постановления от 20 июня 2023 года <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предложение истца о возвращении земельного участка площадью 60 кв.м в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, администрация г. Гуково, действующая в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к Бойко <span class="FIO16">ФИО16</span> в котором с учетом уточнения требований просила признать соглашение от 10 августа 2023 года <span class="Nomer2">№</span> «О перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки; прекратить право собственности ответчика на земельный участок площадью 811 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; обязать Бойко <span class="FIO17">ФИО17</span> возвратить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 60 кв.м, расположенный в кадастровом квартале <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в муниципальную собственность; привести сведения ЕГРН в отношении земельного участка, принадлежащего Бойко <span class="FIO18">ФИО18</span> расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в первоначальное положение с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, действующее до 7 июля 2023 года, сформированный согласно соглашению от 10 августа 2023 года <span class="Nomer2">№</span>; снять спорный земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с государственного кадастрового учета; восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 6 февраля 2025 года в удовлетворении иска администрации г. Гукова отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 июня 2025 года вышеуказанное решение суда от 6 февраля 2025 года отменено и принято по делу новое решение, которым признано недействительным соглашение от 10 августа 2023 года <span class="Nomer2">№</span> «О перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальнойсобственности и земельных участков, находящихся в частной собственности». Применены последствия недействительности ничтожной сделки - соглашения от 10 августа 2023 года <span class="Nomer2">№</span> «О перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», с возложением обязанности на Бойко <span class="FIO19">ФИО19</span> возвратить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 60 кв.м, расположенный в кадастровом квартале <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в муниципальную собственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взысканы с администрации г. Гуково в пользу Бойко <span class="FIO20">ФИО20</span> денежные средства за увеличение площади земельного участка в размере 3 173 рубля 22 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекращено право собственности Бойко <span class="FIO21">ФИО21</span> на земельный участок, площадью 811 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлено привести сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего Бойко <span class="FIO22">ФИО22</span> расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в первоначальное положение, действующее до 7 июля 2023 года - даты присвоения кадастрового номера <span class="Nomer2">№</span> земельному участку, сформированному согласно соглашению от 10 августа 2023 года <span class="Nomer2">№</span>, сняв земельный участок площадью 811 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с государственного кадастрового учета, восстановив в ЕГРН сведения о земельном участке, площадью 751 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей 15 августа 2025 года, ответчик просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 июня 2025 года, оставив без изменения решение Гуковского городского суда Ростовской области от 6 февраля 2025 года. Ссылается на допущенное нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций. Считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции, что спорный земельный участок относится к территории общего пользования, поскольку доказательств свидетельствующих о нахождении этого участка в границах красных линий в материалы дела не предоставлено. Полагает, что нарушений при перераспределении земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности, допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений по существу доводов кассационной жалобы не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта, принятого по гражданскому делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуясь положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.3, 11.9, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств, позволяющих сделать вывод о том, соглашение, заключенное 10 августа 2023 года <span class="Nomer2">№</span> нарушает требования законодательства и является недействительной сделкой, как и доказательств того, что вновь образованный земельный участок площадью 811 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> имеет вклинивание, изломанные границы, его границы приводят к нерациональному использованию земель, а при его образовании ограничивается свободный доступ к землям общего пользования, либо нарушаются права и законные интересы иных лиц, а также из того, что отсутствуют доказательства факта нахождения спорного земельного участка на территории общего пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя судебное постановление суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 166-168, 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.2, 11.7, 39.28, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив предоставленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что спорный земельный участок площадью 60 кв.м относится к землям общего пользования и является пешеходным проходом, который был доступен для иных лиц (неопределенного круга лиц), исключив указанный земельный участок из земель общего пользования и передав его в собственность Бойко <span class="FIO23">ФИО23</span> орган местного самоуправления нарушил нормативные положения, согласно которым земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопросы перераспределения земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а также земельных участков, находящихся в частной собственности урегулированы статьей 11.7 и главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания перераспределения соответствующих земельных участков. В частности, допускается перераспределение соответствующих земель в случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того предусмотрено, что перераспределение таких земельных участков осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации); перераспределение таких земельных участков осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 названной статьи кодекса); обязательным приложением к соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения соответствующих земельных участков (пункт 4 названной статьи кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами, постановление администрации г. Гуково от 20 июня 2023 года, которым утверждена схема расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения на кадастровом плане территории, в соответствии с которой произведено перераспределение земель на основании соглашения <span class="Nomer2">№</span> от 10 августа 2023 года, отменено постановлением администрации г. Гукова от 17 июля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из содержания данной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт, в случае выявления его противоречия закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что территорией общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогично в силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Границы территорий общего пользования, которые не подлежат передаче в собственность граждан в силу положений статьи 15 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливаются в документации по планировке территории, в частности, проектах планировки территорий и кварталов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как правильно указано судом апелляционной инстанции, определяющим фактором при отнесении определенного участка к территории общего пользования является его фактическое использование в интересах неограниченного круга лиц на основании генерального плана населенного пункта и других градостроительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, сам по себе факт наличия (отсутствия) красных линий не может рассматриваться единственным доказательством отнесения (неотнесения) определенной территории в пределах населенного пункта к территории общего пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции была исследована выкопировка из генерального плана городского округа «Город Гуково», утвержденного решением Гуковской городской Думы от 27 августа 2010 года <span class="Nomer2">№</span> (л.д.122-123), согласно которой исходный земельный участок, находившийся в государственной неразграниченной собственности, площадью 60 кв.м, являлся частью пешеходного прохода, расположенного перпендикулярно между параллельными улицами <span class="Address2"><адрес></span> и <span class="Address2"><адрес></span> в г. Гуково, то есть являлся частью внутриквартального прохода, а, следовательно, данный земельный участок расценивается территорией общего пользования, которым беспрепятственно пользовался неограниченный круг лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Место расположения указанного пешеходного прохода также отражено в Правилах землепользования и застройки муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области (л.д.124).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суду первой инстанции данные доказательства не предоставлялись и не исследовались, на обсуждение сторон вопрос о необходимости их истребования не выносился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем суд апелляционной инстанции выполнил возложенную на него законом обязанность при разрешении заявленного предмета спора, с целью установления фактических обстоятельств дела запросил дополнительные доказательства, оценив совокупность которых постановил законное и обоснованное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки позиции подателя жалобы отсутствие красных линий в градостроительной документации по планировке территории города, не является доказательством безусловного отсутствия у земельного участка площадью 60 кв.м – пешеходного прохода статуса территории общего пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом апелляционной инстанции достоверно установлено на основании представленных в материалы дела доказательств нахождение испрашиваемого в порядке перераспределения земельного участка площадью 60 кв.м на территории общего пользования, что препятствует такому перераспределению земельных участков в силу прямого указания закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключив указанный земельный участок из земель общего пользования и передав его в собственность Бойко <span class="FIO24">ФИО24</span> орган местного самоуправления нарушил положения статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также основной принцип градостроительной деятельности - принцип обеспечения комфортной среды обитания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 6 ноября 2003 года № 387-О и от 15 июля 2010 года № 931-О-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции правильно указано, что земельный участок площадью 60 кв.м не мог являться предметом соглашения <span class="Nomer2">№</span> и передаваться в частную собственность ответчику, что с применением положений статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации послужило основанием для признания указанного соглашения недействительным, и как следствие применения последствий недействительности сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм материального и процессуального права, а потому отклоняются как несостоятельные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции верно определил предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего спора, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с судебным постановлением суда апелляционной инстанции направлено на переоценку исследованных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств по настоящему делу, а потому не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 июня 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бойко <span class="FIO25">ФИО25</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 20 октября 2025 года.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий Судьи</td> <td>Н.Н. Черных Е.В. Грымзина Е.А. Мурастова</td> </tr> </tbody> </table></span>