Дело № 8Г-24288/2025 [88-25171/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 88-25171/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">23RS0031-01-2022-004885-06</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 17 октября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Капитанюк О.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Садоян Джеммы Теджри на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 мая 2025 г. по гражданскому делу № 2-5512/2022 по иску Садоян Джеммы Теджри к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, встречному иску администрации муниципального образования город Краснодар к Садоян Джемме Теджри о сносе самовольной постройки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2022 г. иск Садоян Д.Т. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности удовлетворен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд признал за Садоян Д.Т. право собственности на нежилое строение с кадастровым номером <span class="others1"><данные изъяты></span>, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. В удовлетворении встречных исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к Садоян Д.Т. о сносе самовольной постройки отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2022 г. отменено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Садоян Д.Т. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости. Встречные исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к Садоян Д.Т. о сносе самовольной постройки удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2023 г. оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Садоян Д.Т. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа от 3 апреля 2023 г. № <span class="others2"><данные изъяты></span>, предметом исполнения которого является понуждение ответчика снести самовольно возведенное одноэтажное строение с кадастровым номером <span class="others3"><данные изъяты></span>, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно строительно-технической экспертизе ООО «Кубань ТехноСтройЭксперт» от 2 сентября 2024 г., проведенной по заказу Садоян Д.Т., технической возможности сноса (демонтажа) нежилого здания лит. А, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, без угрозы для жизни и безопасности граждан и причинения несоразмерного ущерба нежилым зданиям и строениям, расположенным вблизи от спорного объекта, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по мнению Садоян Д.Т., утрачена возможность исполнения исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2025 г. заявление Садоян Д.Т. удовлетворено. Исполнительное производство по делу о сносе указанной самовольной постройки прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13 мая 2025 г. определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2025 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявления Садоян Д.Т. о прекращении исполнительного производства отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба в силу пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения, Садоян Д.Т. сослался на заключение ООО «Кубань ТехноСтройЭксперт» от 2 сентября 2024 г., выполненное по заказу должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Садоян Д.Т. и прекращая исполнительное производство, указал на то, что заявителем доказан факт утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить действия по сносу объектов недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции и, руководствуясь положениями статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 2, 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу, что факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа не установлен, а приведенные заявителем обстоятельства не являются основанием для прекращения исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении исполнительного производства или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания, по которым суд прекращает исполнительное производство, приведены в части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи исполнительное производство прекращается в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Названное положение не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Решение же вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а также наличия обстоятельств, указанных заявителем жалобы, перечисленных в перечне оснований для прекращения исполнительного производства, не представлено и судом не установлено, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательства перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 мая 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Садоян Джеммы Теджри - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.В. Капитанюк</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение составлено 17 октября 2025 г.</p></span>