Дело № 8а-24139/2025 [88а-25454/2025]

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 8а-24139/2025 (88а-25454/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">номер дела суда 1-й инстанции 2а-384/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 34RS0011-01-2024-012357-38</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;15 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Иванова А.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;судей Роменской В.Н., Новиковой И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пухаревой Н.В., поступившую в суд первой инстанции 2 сентября 2025 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 24 апреля 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Пухаревой Н.В. к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области Светличному Ф.В., судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области Чекрыгиной А.А., судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области Костяеву В.А., судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области Аджиевой Р.А., врио заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области Кажимову А.Ю., заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области Мякишеву А.Н., ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действий (бездействие) должностных лиц Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области, восстановлении нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пухарева Н.В. обратилась в суд с административным иском, просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области Светличного Ф.В., Чекрыгиной А.А. и Костяева В.А. в несовершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №45054/18/34048-ИП выразившееся: в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за весь период исполнительного производства; в непроведении оценки и дальнейшей реализации имущества на протяжении более 5 лет; способствованию свободной реализации (увода имущества из собственности должника) имущества без погашения суммы долга по исполнительному производству (должник свободно занимается деятельностью покупки и продажи недвижимости); в неналожении ареста на счета по основной деятельности должника в качестве индивидуального предпринимателя и последующего обращения взыскания на эти счета; признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава № 2 ГУФССП России по Волгоградской области Мякишева А.Н. в отсутствии контроля за действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей, повлекших увод имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя № 2 ГУФССП России по Волгоградской области Чекрыгину А.А. совершить исполнительные действия и меры принудительного характера, указанные в просительной части № 1 административного искового заявления.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 17 января 2025 года административные исковые требования Пухаревой Н.В. удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд признал незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области Светличного Ф.В., Чекрыгиной А.А., Костяева В.А., Аджиевой Р.А., выразившееся в несовершении исполнительных действий и мер принудительного характера в части обращения взыскания на имущества должника, непринятии мер по проведению оценки и дальнейшей реализации имущества на протяжении около 4 лет. Возложил на судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области Аджиеву Р.А, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство, обязанность совершить исполнительные действия и меры принудительного характера по исполнению судебного акта.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 24 апреля 2025 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 января 2025 года отменено в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области Светличного Ф.В., Чекрыгиной А.А., Костяева В.А., Аджиевой Р.А., выразившееся в несовершении исполнительных действий и мер принудительного характера в части обращения взыскания на имущества должника, непринятии мер по проведению оценки и дальнейшей реализации имущества на протяжении около 4 лет, возложении на судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области Аджиеву Р.А. обязанности совершить исполнительные действия и меры принудительного характера по исполнению судебного акта. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Пухарева Н.В. просит отменить апелляционное определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoClassmsoclassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 1 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 Чекрыгиной А.А. было возбуждено исполнительное производство №45054/18/34048-ИП в отношении должника Букраба Ю.Г., предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности в сумме 567017 рублей 34 копейки в пользу взыскателя КПК «Арго».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках исполнительного производства с целью установления доходов и имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были произведены запросы в контролирующие и регистрирующие органы: ФНС, УФМС, МВД, ГИБДД, отделы ЗАГС, Центр занятости, Гостехнадзор, Росреестр, УПФР, операторам сотовой связи, а также в различные банки и иные кредитные организации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о наличии на счетах в банках денежных средств, отчислений в ПФР, о регистрации на имя должника транспортных средств не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно полученных ответов из Управления Росреестра по Волгоградской области за период с 2021 по 2024 гг. и выписке из ЕГРН от 18 августа 2023 г., Букраба Ю.Г. на праве собственности, принадлежит:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- земельный участок площадью 1200,0 кв. м., расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- земельный участок площадью 800,0 кв. м., расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- земельный участок площадью 1500,0 кв. м., расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- здание, площадью 35,40 кв. м., расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- здание, площадью 33,10 кв. м., расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- здание, площадью 46,20 кв. м., расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 ноября 2023 года и 15 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области Аджиевой Р.А. (далее – судебный пристав-исполнитель Аджиева Р.А.) вынесено постановление о поручении, которым судебному приставу-исполнителю Светлоярского РОСП поручено проверить факт проживания должника по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 ноября 2023 года и 19 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем Аджиевой Р.А. вынесено постановление о поручении, которым судебному приставу-исполнителю Старополтавского РОСП поручено проверить факт проживания должника по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 ноября 2023 года и 19 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области Аджиевой Р.А. вынесено постановление о поручении, которым судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП поручено проверить факт проживания должника по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Чекрыгиной А.А. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по отчуждению всего указанного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 18 июня 2024 года произведена замена взыскателя КПК «Арго» по исполнительному производству №45054/18/34048-ИП с КПК «Арго» на Пухареву Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 сентября 2024 года Пухарева Н.В. обратилась в Волжский ГОСП №2 ГУ ФССП по Волгоградской области с заявлением о замене стороны по исполнительному производству №45054/18/34048-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответствующее постановление о замене стороны исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Чекрыгиной А.А. 2 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 52, 62, 69, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что административными ответчиками - судебными приставами-исполнителями Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области Светличным Ф. В., Чекрыгиной А.А., Костяевым В. А., Аджиевой Р.А. допущено незаконное бездействие, выразившееся в несовершении исполнительных действий и мер принудительного характера по обращению взыскания на имущество должника, непринятии мер по проведению оценки и дальнейшей реализации имущества на протяжении около 4 лет.</p> <p class="MsoClassmsoclassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя решение суда в указанной части и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что Пухарева Н.В. вправе рассчитывать на исполнение требований исполнительного документа в течение двух месяцев с того дня, когда по постановлению судебного пристава-исполнителя она стала взыскателем по исполнительному производству №45054/18/34048-ИП. На момент обращения Пухаревой Н.В. с административным иском в суд двухмесячный срок со дня замены взыскателя не истек, следовательно, оснований полагать, что ее права были нарушены и подлежали восстановлению в судебном порядке, не имелось. То обстоятельство, что требования исполнительного документа не были исполнены с момента возбуждения исполнительного документа, и судебными приставами-исполнителями до 2 октября 2024 года не приняты меры по обращению взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество, не может быть принято во внимание к удовлетворению ее административного иска, поскольку в указанной период она взыскателем по исполнительному производству №45054/18/34048-ИП не была, соответственно ее права не нарушались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о том, что у должника Букраба Ю.Г. имеется в собственности земельные участки и здания, однако судебный пристав-исполнитель никаких мер направленных на обращение взыскание на указанное имущество не предпринимал. При этом судебным приставом-исполнителем не представлен в суд доказательств по которым у него не было возможности совершить необходимые исполнительные действия по обращению взыскание на указанное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство было возбуждено 1 июня 2018 года и срок установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начинает течь с момента возбуждения исполнительного производства, а не с момента вынесения постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения в части отмены решения Волжского городского суда Волгоградской области от 17 января 2025 года с оставлением в силе решение суда первой инстанции в указанной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 24 апреля 2025 года отменить в части отмены решения Волжского городского суда Волгоградской области от 17 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанной части оставить в силе решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полный текст кассационного определения изготовлен 20 октября 2025 года.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td>А.Е. Иванов</td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td>В.Н. Роменская</td> </tr> <tr> <td></td> <td>И.В. Новикова</td> </tr> </tbody> </table></span>