Дело № 16-5131/2025
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 16-5131/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД: 23RS0036-01-2024-011711-53</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Номер дела в суде первой инстанции: 12-257/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Краснодар 25 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Ворожебская И.П., рассмотрев жалобу защитника <span class="FIO3">ФИО3</span>, действующей в интересах Камалова А.З., на вступившее в законную силу решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2024 года, вынесенное в отношении заместителя генерального директора - главного геолога общества с ограниченной ответственностью «РН-Краснодарнефтегаз» (далее – ООО «РН-Краснодарнефтегаз», общество) <span class="FIO1">ФИО1</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 26 сентября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2024 года, заместитель генерального директора - главный геолог ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Камалов А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Краснодарского краевого суда от 03 февраля 2025 года жалоба защитника Камалова А.З.- <span class="FIO3">ФИО3</span> на решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2024 года возвращена без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшееся в отношении Камалова А.З. по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2024 года, ссылаясь на его незаконность, дело направить на новое рассмотрение по подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заместителя генерального директора - главного геолога ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Камалова А.З. к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также планов и схем развития горных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для привлечения заместителя генерального директора - главного геолога ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Камалова А.З. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> выявлено нарушение п.2.3, п.4.1.2.1, п.5.1, п.5.2, п.5.3.2 Условий пользования недрами (Приложение №1 к лицензии на пользование недрами <span class="Nomer2">№</span>), п.4 ст.12, п.1, п.8 ч.5 ст.12.1, п.1, п.2, п.3, п.9, п.10, п.14 ч.2 ст.22, п.2, п.3, п.4, п.8 ст.23, п.5 ч.5 ст.24 Закона РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О недрах», приказа Минприроды России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении Правил разработки месторождений углеводородного сырья», проектных решений «Дополнение к технологическому проекту разработки Калужского нефтегазоконденсатного месторождения Краснодарского края» (протокол ЦКР Роснедр по УВС от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>), а именно необеспечение генеральным директором – главным геологом ООО «РН-Краснодарнефтегаз» <span class="FIO1">ФИО1</span> геологического изучения недр с предоставлением на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации; при разработке Калужского нефтегазоконденсатного месторождения по лицензии КРД005799Н допущено необеспечение разработки, согласования, утверждение технического проекта разработки на основании результатов поисково-оценочного бурения и государственной экспертизы запасов полезных ископаемых; несоблюдение процентного соотношения на конец 2023 года бездействующего фонда скважин к допустимой величине; необеспечение выполнения в полном объеме программы исследовательских работ, доразведки месторождения Калужского месторождения; эксплуатация месторождения в отсутствие актуальных границ участка недр согласно горноотводного акта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, удостоверяющего уточненные границы горного отвода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 октября 2024 года жалоба на постановление должностного лица направлена по подсудности в Северский районный суд Краснодарского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Северского районного суда Краснодарского края при рассмотрении жалобы Камалова А.З. на постановление должностного лица, поданной в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал выводы должностного лица законными и обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Краснодарского краевого суда от 03 февраля 2025 года жалоба защитника Камалова А.З.- <span class="FIO3">ФИО3</span> на решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2024 года возвращена без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем с состоявшимся по делу решением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2024 года согласиться нельзя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части 1 статьи 30.9 указанного Кодекса определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения дела, а затем в вышестоящий суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что Камаловым А.З. жалоба на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подана в Октябрьский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> (л.д.1-7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 октября 2024 года жалоба Камалова А.З. передана для рассмотрения в Северский районный суд Краснодарского края (л.д.39-40).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако настоящее дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с вынесением итогового решения по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (л.д. 53-58, 63).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обозначенный адрес относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Краснодара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, жалоба заместителя генерального директора - главного геолога ООО «РН-Краснодарнефтегаз» <span class="FIO1">ФИО1</span> на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> рассмотрена с нарушением правил территориальной подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процедуры пересмотра принятых по делу решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопросы <span class="Nomer2">№</span>, 57).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к рассматриваемой ситуации не применимы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2024 года, вынесенное в отношении заместителя генерального директора - главного геолога ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Камалова А.З. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Краснодара на стадию принятия к производству жалобы Камалова А.З. на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Что касается определения судьи Краснодарского краевого суда от 03 февраля 2025 года, то, поскольку на момент подачи 27 декабря 2024 года защитником Камалова А.З. - <span class="FIO3">ФИО3</span> жалобы на оспариваемое решение судьи Северского районного суда Краснодарского края Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не была предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты посредством электронной почты, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, направленная в суд в электронном виде жалоба защитника обоснованно возвращена заявителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2024 года, вынесенное в отношении заместителя генерального директора - главного геолога общества с ограниченной ответственностью «РН-Краснодарнефтегаз» <span class="FIO1">ФИО1</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело направить в Октябрьский районный суд г. Краснодара на стадию принятия к производству жалобы Камалова А.З. на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Четвертого кассационного</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">суда общей юрисдикции И.П. Ворожебская</p></span>