Дело № 16-5453/2025
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 16-5453/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Краснодар 22 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Далакяна В.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Жирновского районного суда Волгоградской области от 20 мая 2025 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 30 июля 2025 года, вынесенные в отношении Далакяна Вагана Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением судьи Жирновского районного суда Волгоградской области от 20 мая 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 30 июля 2025 года, Далакян В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Далакян В.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span>, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, возражения в установленный срок не представила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO4">ФИО4</span> представил возражения на данную жалобу, в которых просит оставить судебные акты без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Далакяна В.В. к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 11.2 Правил дорожного движения определено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 17 июня 2024 года в 11 часов 40 минут около <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> водитель Далакян В.В., управляя транспортным средством «Hyundai ix35» с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, в нарушение требований пунктов 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO4">ФИО4</span>, в результате чего пассажир автомобиля «Hyundai ix35» - <span class="FIO3">ФИО3</span> получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т.1 л.д.6); рапортами должностного лица (т.1 л.д.15); схемой места дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.19); иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.20-29); письменными объяснениями <span class="FIO4">ФИО4</span>, Далакяна В.В. (т.1 л.д.34,35); схемой места дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.8-62); заключением эксперта № 29 м/д-Э от 03 октября 2024 года (т.1 л.д.84-85); заключением эксперта № 201-а от 02 ноября 2024 года (т.1 л.д.98-104); заключением эксперта № 49/4-4, 55/4-4 от 10 марта 2025 года (т.1 л.д.123-143) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Далакяна В.В., нарушившего Правила дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей <span class="FIO3">ФИО3</span> находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Далакяна В.В., а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки суждению Далакяна В.В., он был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении жалобы судьей Волгоградского областного суда 30 июля 2025 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (т.2 л.д.32).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на то, что в ходе производства по делу не установлено место столкновения транспортных средств, подлежит отклонению, поскольку в схеме места совершения административного правонарушения место столкновения автомобилей указано, а сама схема подписана участниками дорожно-транспортного происшествия без каких-либо замечаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленное Далакяном В.В. заключение специалиста № 1р-03/2025 не может являться поводом для признания заключения автотехнической экспертизы недопустимым и недостоверным доказательством, поскольку заключение указанного специалиста, по сути, является рецензией на заключение эксперта, положенного в основу постановления судьи районного суда, и содержит его оценку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, согласно статье 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции специалиста не относится рецензирование экспертных заключений, и он не наделен правом оценивать доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждения Далакяна В.В. о том, что при рассмотрении дела не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, которые, по мнению заявителя, имеются по делу, не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного Далакяну В.В. наказания в виде административного штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Далакяна В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок привлечения Далакяна В.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление судьи Жирновского районного суда Волгоградской области от 20 мая 2025 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 30 июля 2025 года, вынесенные в отношении Далакяна Вагана Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Далакяна В.В. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.Х. Карасова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Справка:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья районного суда Гущина И.В. № 5-4/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья областного суда Синицын А.Е. № 07п-182/2025</p></span>