Дело № 8Г-25962/2025 [88-26899/2025]
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 88-26899/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела в суде 1-й инстанции 2-27/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 23RS0004-01-2024-001372-77</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар 30 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Богатых О.П.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Черных Н.Н. и Севастьяновой Н.Ю.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass31">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Вартаваньян Н.А. – Георгиева А.Г. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 21 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2025 года по гражданскому делу по иску Вартаваньян Натальи Александровны к Вартаваньяну Гранту Анатольевичу, Вартаваньян Вартануш Андреевне, Вартаваньяну Кириллу Грантовичу, Вартаваньян Андрею Грантовичу об установлении и исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вартаваньян Н.А. обратилась в суд с иском к Вартаваньяну Г.А., Вартаваньян В.А., Вартаваньяну К.Г., Вартаваньян А.Г., в котором с учетом уточнения требований просила признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по <span class="Address2"><адрес></span> (далее – земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>); исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> путем внесения изменений в сведения ЕГРН о границах участка по соответствующим координатным точкам согласно заключению эксперта от 11 октября 2024 года № 138; установить границы земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по <span class="Address2"><адрес></span> (далее – земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>) по соответствующим координатным точкам согласно заключению эксперта от 11 октября 2024 года № 138.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 21 января 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2025 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">В обоснование доводов жалобы указывает на ошибочность выводов судов о том, что гражданское дело № 2-1512/2022 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Отмечает, что суды проигнорировали заключение эксперта от 11 октября 2024 года № 138 о наличии реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Не соглашается с выводами судов о наличии спора о границах, при этом отмечает, что корректировка границ названного земельного участка не затрагивает интересы ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Обращает внимание, что в силу статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ) не требуется предварительное обращение в орган местного самоуправления, если границы устанавливаются на основании судебной экспертизы и правоустанавливающих документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель Вартаваньян Н.А. – Георгиев А.Г. доводы кассационной жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении, представитель Вартаваньяну Г.А., Вартаваньян В.А. – Нахатакян С.К. возражал против удовлетворения жалобы, просил обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas@sudrf.ru).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу на основании договора дарения от 9 апреля 2021 года, заключенного с <span class="FIO16">В.А.А.</span>, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1 559 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для личного подсобного хозяйства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный 29 сентября 2005 года, право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 21 апреля 2021 года. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Отсутствуют сведения, необходимые для заполнения разделов: описание местоположения земельного участка, сведения о частях земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадью 109,8 кв.м, 1970 года постройки. Объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 17 февраля 2011 года, снят с кадастрового учета 12 мая 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Жилой дом приобретен истцом в собственность на основании договора дарения от 9 апреля 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Право собственности <span class="FIO10">В.А.А.</span> (даритель) на жилой дом, общей площадью 72,7 кв.м, и земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1 559 кв.м, возникло на основании решения Анапского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2014 года по гражданскому делу № 2-1254/2014.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Ранее земельный участок площадью 0,15 га по <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежал <span class="FIO11">М.А.С.</span>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 20 марта 1993 года. К свидетельству приложена схема земельного участка с указанием его линейных размеров. В схеме указано, что площадь земельного участка будет уточняться при выдаче государственного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Судом первой инстанции также установлено, что в производстве Анапского районного суда Краснодарского края находилось гражданское дело № 2-1512/2022 по иску Вартаваньяна Г.А., Вартаваньян В.А., Вартаваньяна К.Г., Вартаваньяна А.Г. к Вартаваньян Н.А. о сносе самовольно-реконструированного объекта недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично, реконструированный жилой дом с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадью 109,8 кв.м, по <span class="Address2"><адрес></span>, признан самовольной постройкой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">На Вартаваньян Н.А. возложена обязанность по сносу части жилого дома, состоящей из жилой пристройки лит. «А1», размером 10,42 м * 8,0 м (по осям капитальных стен), общей площадью 46,6 кв.м, площадью застройки 60,1 кв.м, достроенной со стороны заднего фасада жилого дома, в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Также возложена обязанность по демонтажу некапитального сооружения-навеса, размером 5,0 м * 4,0 м, расположенного со стороны входа в лит. «А1» жилого дома, в тот же срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Указано, что данное решение является основанием для снятия с кадастрового учета жилого дома с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, в том числе погашения записи права собственности Вартаваньян Н.А. на данный объект недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в соответствии с техническим паспортом от 11 февраля 2015 года жилой дом по <span class="Address2"><адрес></span>, состоит из лит. «А» (жилой дом), год ввода в эксплуатацию - 1970, площадью 56,3 кв.м, лит. «а» (тамбур), год ввода в эксплуатацию - 1970, площадью 1,8 кв.м, лит. «а1» (пристройка холодная), год ввода в эксплуатацию - 2006, площадью 8,1 кв.м, лит. «А1» (жилая пристройка), год ввода в эксплуатацию - 2006, площадью 43,6 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">По делу № 2-1512/2022 проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой в результате проведенной реконструкции жилого дома с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> изменены объемно-планировочные решения в сторону увеличения площади объекта исследования с 73,9 кв.м до 112,8 кв.м за счет возведения пристроек с северной и южной сторон основного здания. Установлен заступ реконструированного жилого дома на территорию смежного земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадь которого составляет 11,06 кв.м и допускает в максимальной точке 1,77 м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Решение суда от 21 декабря 2022 года исполнено в части снятия с кадастрового учета жилого дома с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> и погашения записи права собственности Вартаваньян Н.А. на данный объект недвижимости, в остальной части решение суда не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Судом первой инстанции также установлено, что в соответствии с техническим паспортом от 24 июня 1994 года в отношении жилого дома по адресу<span class="Address2"><адрес></span>, его площадь составляет 56,1 кв.м. Здание расположено на земельном участке площадью 1 500 кв.м (по документам), 1 559 кв.м (фактически). Земельный участок имеет ограждение по фасаду и частично с правой стороны относительно фасада.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Согласно техническому паспорту от 16 декабря 2008 года в отношении того же жилого дома его площадь составляет 72,7 кв.м. Из ситуационного плана земельного участка следует, что он имеет ограждение с фасадной стороны и частично с правой стороны относительно фасада.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Из технического плана в отношении здания с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> (дата не указана) его площадь составляет 109,8 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Согласно техническому паспорту от 11 февраля 2015 года в отношении жилого дома № 45 его площадь составляет 109,8 кв.м. Имеется штамп органа БТИ о том, что разрешение на возведение литера «А1» (жилая пристройка) не предъявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Из ситуационного плана земельного участка следует, что он имеет ограждение с фасадной стороны и частично с правой стороны относительно фасада.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Согласно топографической съемке от 26 ноября 2015 года жилой дом № 45 частично находится в границах смежного земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">В соответствие с межевым планом и заключением кадастрового инженера <span class="FIO12">З.В.С.</span> от 9 августа 2022 года земельные участки с кадастровыми <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> являются смежными по границе от точки 1 до точки 7. По границе от точки 7 до точки н3 смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> является неразграниченные земли, по границе от точки н5 до точки н1 смежными являются земли общего пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Границы уточняемого земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> представляют собой: от точки 1 до точки 7, от точки 7 до точки н3, от точки н3 до точки н4 граница земельного участка не закреплена объектами искусственного происхождения; от точки н4 до точки н5 граница земельного участка частично проходит по забору (сетка рабица), частично проходит по стене здания; от точки н5 до точки 1 - забор (металл) с воротами и калиткой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">При проведении кадастровых работ установлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, сведения о границах которого содержатся в ЕГРН. Граница земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> проходит через здание (жилой дом) с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, расположенное в границах уточняемого земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Кадастровым инженером указано на необходимость исключения из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> либо внесении в данные сведения изменений путем исправления реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">К данному межевому плану приложен чертеж, в котором отображено наложение границ указанных земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Судом первой инстанции также установлено, что ответчикам на основании договора купли-продажи недвижимости от 28 апреля 2015 года, заключенного с <span class="FIO3">В.А.Г.</span>, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли каждому) земельный участок площадью 1 062 кв.м с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства. Право общей долевой собственности ответчиков зарегистрировано в ЕГРН 29 апреля 2015 года. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка установлена, сведения о координатах поворотных точек внесены в государственный кадастр недвижимости и в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Кадастровые работы в отношении земельного участка выполнены кадастровым инженером <span class="FIO13">П.А.В.</span>, дата их завершения 22 декабря 2014 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">С целью установления юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Многоотраслевой экспертный центр».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Согласно заключению эксперта от 11 октября 2024 года № 138 граница земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фактические границы земельного участка закреплены на местности межевыми знаками в виде объектов искусственного происхождения (ограждением). Фактическая площадь земельного участка, определенная по результатам геодезических измерений в процессе проведения экспертного осмотра, составляет 1 383 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Фактическое местоположение границ участка (по установленному ограждению) не нарушает земель общего пользования. По левой границе вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица, наложения и разрывы отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Экспертом указано, что граница земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> установлена. Фактическая площадь земельного участка, определенная по результатам геодезических измерений в процессе проведения экспертного осмотра, составила 996 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Фактическое местоположение границ участка (по установленному ограждению) не нарушает земель общего пользования. По правой границе вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица, наложения и разрывы отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Эксперт указал, что местоположение фактической (правой) границы от точки н6 до точки 8 земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> по установленному ограждению не соответствует сведениям ЕГРН о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>. Выявленное несоответствие составляет от 0,75 м до 1,23 м, площадь несоответствия составляет 10 кв.м, образуется наложение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Фактически на местности наложение между земельными участками с кадастровыми <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">При этом эксперт указал, что определить соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> положению этих границ согласно правоустанавливающих документов не представилось возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Фактическая площадь земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> составляет 1 383 кв.м, что меньше его документальной площади (1 559 кв.м), указанной в ЕГРН, на 176 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Фактическая площадь земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> составляет 996 кв.м, что меньше его документальной площади (1 062 кв.м), указанной в ЕГРН, на 66 кв.м, что не превышает допустимой погрешности 10 %.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Координаты характерных точек фактических (существующих на местности) границ земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> не соответствуют координатам, указанным в межевом плане от 9 августа 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Фактическая конфигурация земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> не соответствует конфигурации, указанной в сведениях технической инвентаризации. По данным технической инвентаризации граница между земельными участками с кадастровыми <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> проходит по ровной линии, что в большинстве своем соответствует фактическим данным, а по сведениям ЕГРН имеет изгибы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Эксперт пришел к выводу, что в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> содержится реестровая ошибка, допущенная при его межевании, для устранения которой необходимо откорректировать сведения о границах в соответствии с фактическим местоположением межевой границы с земельным участком с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> в соответствии с архивными документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки с установлением границ исследуемого земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> в соответствии с его фактическими границами, определенными на местности по установленным межевым знакам, в соответствии с архивными документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Площадь земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> в соответствии с предлагаемым вариантом установления границ составляет 1 559 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Из схемы № 4 к экспертному заключению следует, что границы земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> предлагается установить с тыльной стороны за счет земель общего пользования, с левой стороны за счет земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> (с учетом наличия на земельном участке с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> жилого дома и навеса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив критически выводы судебного заключения о наличии реестровой ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> по отношению к земельному участку с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, посчитал в данной части выводы эксперта не мотивированными, указав при этом, что в рассматриваемом деле имеется спор о границах земельного участка (спор о праве), в связи с чем такой спор не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Суд первой инстанции пришел к выводу, что подача иска по настоящему делу сводится к переоценке обстоятельств, установленных решением Анапского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2022 года, которое в части сноса (демонтажа) до настоящего времени не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">В силу части 3 статьи 61 названного Закона воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Правильно определив и применив нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанции при отклонении доводов истца указали, что истец не доказала наличие реестровой ошибки, которая может быть исправлена избранным ею способом судебной защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Приведенные доводы кассационной жалобы заявителя об ошибочности выводов суда об отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Как верно указано судами, при рассмотрении дела № 2-1512/2022 по иску Вартаваньяна Г.А., Вартаваньян В.А., Вартаваньяна К.Г., Вартаваньяна А.Г. к Вартаваньян Н.А. о сносе самовольно-реконструированного объекта недвижимости, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, достоверно установлен как факт самовольной реконструкции жилого дома № 45, принадлежащего на праве собственности истцу, так и факт заступа его отдельными частями на территорию земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Доводы о необоснованности отклонения выводов проведенной по делу судебной экспертизы, являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией, поскольку указанное экспертное заключение получило надлежащую оценку судов в совокупности с собранными по делу доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Иные доводы кассационной жалобы содержат суждения заявителей относительно доказательств по делу и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Несогласие заявителей с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Анапского районного суда Краснодарского края от 21 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение в полном объеме изготовлено 6 ноября 2025 года.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий Судьи</td> <td> О.П. Богатых Н.Н. Черных Н.Ю. Севастьянова</td> </tr> </tbody> </table></span>