Дело № 12-38/2025
Абинский районный суд Краснодарского края
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К материалу №12-38/2025 г.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">02 июля 2025 г. г. Абинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Абинского районного суда Краснодарского края Осташевский М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, Лысенко А.Г., - адвоката Гудым Е.А.,</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности, <span class="FIO6">Лысенко А.Г.</span> – адвоката Гудым Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края от 26 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым <span class="FIO6">Лысенко А.Г.</span>, <span class="others1"><данные изъяты></span>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края от 26 мая 2025 года Лысенко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Лысенко А.Г., не согласившись с принятым решением, обратился в Абинский районный суд через своего представителя адвоката Гудым Е.А. с жалобой на данное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку в нем не указаны объективные данные о том, что Лысенко А.Г. управлял транспортным средством и имелись основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании изложенного, Лысенко А.Г. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель Лысенко А.Г. – Гудым Е.А. настаивал на доводах жалобы, дополнив, что имеющаяся видеозапись процедуры отказа от медосвидетельствования не информативна, нарушены были мировым судьёй пределы рассмотрения административного материала, Лысенко А.Г. от управления транспортным средством не отстранялся, и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №114 Абинского района от 26 мая 2025 года, а производство по делу прекратить.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении Лысенко А.Г., прихожу к следующему.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из административного материала следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 20 часов 00 минут в д. <span class="Address2"><адрес></span>А, водитель Лысенко А.Г. при управлении транспортным средством <span class="others2"><данные изъяты></span> г/н <span class="Nomer2">№</span>, совершил дорожно-транспортное происшествие.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При оформлении ДТП у водителя Лысенко А.Г. присутствовали явные признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 03 часа 50 минут на <span class="Address2"><адрес></span> возле <span class="Address2"><адрес></span> д. <span class="Address2"><адрес></span>, водитель Лысенко А.Г. не выполнил законного требования уполномоченного сотрудника отдела полиции безопасности дорожного движения о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.1, 1.1 ст.27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в ч.1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами такого освидетельствования, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Министерства здравоохранения РФ №933н от 18 декабря 2015 года «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» установлены критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в ч.1, 1.1 ст.27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Совершение Лысенко А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ:</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом <span class="Address2"><адрес></span> об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, из которого усматривается, что Лысенко А.Г. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в протоколе собственноручно написал, что после ДТП выпил, от освидетельствования отказался;</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом <span class="Address2"><адрес></span> об отстранении от управления транспортными средствами от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым Лысенко А.Г. отстранен от управления транспортными средствами, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке;</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- актом <span class="Address2"><адрес></span> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому Лысенко А.Г. отказался от прохождения освидетельствования на месте с помощью алкотектора «Юпитер», о чем собственноручно написал в акте;</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом <span class="Address2"><адрес></span> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в котором собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования;</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- рапортом ИДПС ОГАИ МУ МВД России «<span class="others4"><данные изъяты></span>», согласно которому <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 02 часа 30 минут во время несения службы, по указанию дежурного по ОГАИ, прибыл по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, где произошло ДТП. В ходе оформления ДТП у водителя Лысенко А.Г., который управлял автомобилем «<span class="others3"><данные изъяты></span>» г/н <span class="Nomer2">№</span>, присутствовали явные признаки алкогольного опьянения. Лысенко А.Г. пояснил, что после ДТП выпил три бутылки пива. В присутствии двух понятых Лысенко А.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте прибором «Юпитер», а также от прохождения медицинского освидетельствования;</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- объяснениями <span class="FIO7">И.</span> и <span class="FIO8">А.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которым они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в д. <span class="Address2"><адрес></span> Лысенко А.Г., так как у него присутствовали признаки опьянения, был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Юпитер», на что Лысенко А.Г. отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- видеозаписью, согласно которой Лысенко А.Г. были разъяснены процессуальные права, ст.51 Конституции РФ, и ответственность. Инспектором ДПС был продемонстрирован прибор Юпитер <span class="Nomer2">№</span> и получен отказ в его применении. Также Лысенко А.Г. была разъяснена обязанность пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что водитель Лысенко А.Г. также ответил отказом.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья дал правильную правовую оценку собранной по делу совокупности доказательств и достоверно установил, что Лысенко А.Г. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии к тому достаточных оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный вывод судьи основан на доказательствах, которые не вызывают сомнений в их объективности и допустимости, инспектором при предложении пройти медицинское освидетельствование и составлении материала об административном правонарушении нарушений действующего законодательства, влекущих незаконность таких действий, допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Лысенко А.Г. о том, что объективных оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств этому не представлено, а напротив опровергаются материалами дела, рапортом инспектора ДПС и объяснениями понятых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что у инспектора имелись достаточные основания для направления Лысенко А.Г. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы Лысенко А.Г. и его представителя, изложенные в жалобе, не могут быть признаны судом убедительными, суд расценивает их как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, собранной совокупности доказательств дана правильная оценка, наказание Лысенко А.Г. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оснований для отмены постановления не имеется.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края от 26 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <span class="FIO6">Лысенко А.Г.</span>, оставить без изменения, а жалобу представителя Лысенко А.Г. – адвоката Гудым Е.А. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.А. Осташевский</p></span>