Дело № 2-1403/2025 ~ М-1246/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1403/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 23RS0001-01-2025-002173-80</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 сентября 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Абинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление САО «ВСК» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представитель САО «ВСК» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых <span class="Nomer2">№</span> от 10 июля 2025 г. в части взыскания неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ – снизить размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование указывает, что 10 июля 2025 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. принято решение № <span class="Nomer2">№</span> об удовлетворении требований по обращению Кодреану В.М. о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 293.294 руб. 40 коп. в качестве неустойки. Полагает, что решение Финансового уполномоченного подлежит изменению по следующим основаниям. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вследствие действий <span class="FIO3">А.К.К.</span>, управлявшего транспортным средством Vоlkswagen, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, причинен вред принадлежащему заинтересованному лицу транспортному средству Fоrd, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>. Гражданская ответственность заинтересованного лица на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ <span class="Nomer2">№</span>. Гражданская ответственность <span class="FIO3">А.К.К.</span> на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО от 07 декабря 2023 серии ХХХ <span class="Nomer2">№</span> со сроком страхования с 07 декабря 2023 по 06 декабря 2024 г. 05 декабря 2024 г. заинтересованное лицо обратилось в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 05 декабря 2024 г. финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. Финансовая организация письмом от 19 декабря 2024 уведомила заинтересованное лицо о выдаче направления для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТО ИП <span class="FIO4">М.Л.И.</span> (<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span>), не соответствующую требованиям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части критерия доступности места проведения восстановительного ремонта для потерпевшего (РПО <span class="Nomer2">№</span>). 20 мая 2025 г. заинтересованное лицо обратилось в Финансовую организацию с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату услуг телеграфа, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату дефектовки, выплате неустойки. В обоснование заявленных требований заинтересованное лицо приложило экспертное заключение ООО «Автотехническая Экспертиза» от 16 апреля 2025 <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 255.100 рублей с учетом износа деталей составляет 161.900 рублей. 09 июня 2025 г. ООО «АВС-Экспертиза» по поручению Финансовой организации подготовлено экспертное заключение № <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 168.560 рублей., с учетом износа и округления составляет 107.274 руб. 16 июня 2025 г. от СТО ИП Мельник Л.И. поступил отказ от проведения восстановительного ремонта транспортного средства. 17 июня 2025 г. Финансовая организация посредством почтового перевода произвела в пользу заявителя выплату страхового возмещения в части расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 168.560 рублей., что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span>. Финансовый уполномоченный, взыскивая неустойку за период с 26 декабря 2024 г. по 17 июня 2025г. не учел, что столь длительный период просрочки исполнения САО «ВСК» обязательств вызван просрочкой кредитора и злоупотребления им правом. По настоящему делу следующие обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении потребителем своим правом – финансовый уполномоченный установил, что 10 февраля 2025 заинтересованное лицо обратилось в Финансовую организацию с заявлением об организации эвакуации транспортного средства до СТОА ИП <span class="FIO4">М.Л.И.</span> либо о выплате страхового возмещения в денежной форме (РПО <span class="Nomer2">№</span>). Между тем, согласно чеку заявление было направлено по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Таким образом, заявление направлено не по адресу филиала, в связи с чем не может считаться надлежащим уведомлением. В результате указанных действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме и своевременно. Взысканные финансовым уполномоченным суммы неустойки не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям – заявление САО «ВСК» о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Взысканные суммы санкций явно несоизмеримы нарушенному интересу потерпевшего, возможный размер убытков кредитора (потребителя), которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При взыскании неустойки без ее снижения потерпевший необоснованно обогатится за счет САО «ВСК».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом и заблаговременно. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица службы Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменные возражения, в которых просит оставить исковое заявление без рассмотрения в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока или отказать в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание заинтересованное лицо <span class="FIO7">К.В.М.</span> не явился, направил возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд полагал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 ноября 2024 г. вследствие действий <span class="FIO3">А.К.К.</span>, управлявшего транспортным средством Vо1kswagen, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, причинен материальный ущерб – повреждения транспортного средства Fоrd, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность <span class="FIO7">К.В.М.</span> заинтересованного лица на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность <span class="FIO3">А.К.К.</span> на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО от 07 декабря 2023 серии ХХХ <span class="Nomer2">№</span> со сроком страхования с 07 декабря 2023 по 06 декабря 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO7">К.В.М.</span> 05 декабря 2024 г. обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, что подтверждается заявлением <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 декабря 2024 г. финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Финансовая организация письмом от 19 декабря 2024 уведомила <span class="FIO7">К.В.М.</span> о выдаче направлений для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на СТО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 мая 2025 г. заинтересованное лицо <span class="FIO7">К.В.М.</span> обратился в Финансовую организацию с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату услуг телеграфа, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату дефектовки, выплате неустойки. В обоснование заявленных требований заинтересованное лицо приложило экспертное заключение ООО «Автотехническая Экспертиза» от 16 апреля 2025 <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 255.100 рублей с учетом износа деталей составляет 161.900 рублей. 09 июня 2025 г. ООО «АВС-Экспертиза» по поручению Финансовой организации подготовлено экспертное заключение № <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 168.560 рублей, с учетом износа и округления составляет 107.274 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 июня 2025 г. от СТО поступил отказ от проведения восстановительного ремонта транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 июня 2025 г. финансовая организация посредством почтового перевода произвела в пользу заявителя выплату страхового возмещения в части расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 168.560 рублей, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июля 2025 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № <span class="Nomer2">№</span> об удовлетворении требований по обращению <span class="FIO7">К.В.М.</span> о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 293.294 руб. 40 коп. в качестве неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявление потребителя страховой услуги, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в решении от 10.07.2025 <span class="Nomer2">№</span>, согласился с заявителем <span class="FIO7">К.В.М.</span>, что имеет место быть нарушение срока в выплате страхового возмещения, начислил неустойку за период с 26 декабря 2024 по 17 июня 2025 (174 календарных дня) в размере 293.294 руб. 40 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, руководствуясь п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", п. 65, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку установлено, что САО "ВСК" при отсутствии уважительных причин просрочило исполнение обязательств перед потребителем, оснований для снижения взысканного решением финансового уполномоченного размера неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о необходимости снижения неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства – суд отклоняет, поскольку наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу установлен факт не выплаты страхового возмещения, при этом просрочка продолжалась в течение 174 календарных дня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховой компанией не приведены какие-либо конкретные доводы, обосновывающие невозможность своевременного исполнения обязательств, необходимости уменьшения размера предусмотренной законом неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мера ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения ограничивается: 1) по срокам исполнения - днем, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору; 2) по размерам неустойки - действием правила о том, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленным Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные требования действующего законодательства соблюдены финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, неустойка взыскана в пределах п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит выводу о том, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">отказать в удовлетворении искового заявления САО «ВСК» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № <span class="Nomer2">№</span> от 10 июля 2025 г., снижении размера подлежащей взысканию неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Е.Д. Сотников</p></span>