Дело № 2а-5290/2025 ~ М-2985/2025
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2а-5290/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 23RS0002-01-2025-005849-57</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Сочи 21 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Язвенко Р.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Щитниковой О.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя административного истца Зубанова К.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кутняковой Ирины Алексеевны к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю №2 ГМУ ФССП России Карпенко А.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кутнякова И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю №2 ГМУ ФССП России Карпенко А.Ю. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по<span class="Address2"> <адрес></span> <span class="Nomer2">№</span> находится исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИI от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о понуждении <span class="FIO2">ФИО2</span> освободить часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале <span class="Nomer2">№</span> путем демонтажа ограждения, выходящего за пределы границ правомерного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью самовольного занятия 6,93 кв.м. и привести часть земель, занятых вышеуказанным ограждением в первоначальное состояние с вывозом отходов. 30.06.2025 в адрес СОСП по Краснодарскому краю № 2 было направлено ходатайство об окончании исполнительного производства № 3378/25/98087-ИП от 15.05.2025 по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обоснованием ходатайства об окончании исполнительного производства послужил факт того, что в настоящее время забор, подлежащий демонтажу в соответствии с требованиями исполнительного документа полностью демонтирован, а материалы вывезены с территории земельного участка. Однако до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства не вынесено, в адрес должника не направлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 2 Карпенко А.Ю., выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства № 3378/25/98087-ИП от 15.05.2025; обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 2 Карпенко А.Ю. принять меры по окончанию исполнительного производства № 3378/25/98087-ИП от 15.05.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание административный истец Кутнякова И.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель административного истца Зубанов К.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик судебный пристав-исполнителб Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю №2 ГМУ ФССП России Карпенко А.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени судебного заседания надлежаще извещена, причины неявки суду не сообщила, ранее предоставляла возражения на административное исковое заявление</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованные лица ГМУ ФССП России, администрация г. Сочи, в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени судебного заседания надлежаще извещены, причины неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не предоставили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом из материалов дела установлено, что в специализированном отделении судебных приставов по Краснодарскому краю №2 ГМУ ФССП России на принудительном исполнении находится исполнительное производство №3378/25/98087-ИП от 15.05.2025, предмет исполнения: обязать Кутнякову Ирину Алексеевну освободить часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале <span class="Nomer2">№</span> путем демонтажа металлического ограждения, выходящего за пределы границ правомерного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью самовольного занятия 6,93 кв.м и привести часть земель, занятых вышеуказанным ограждением в первоначальное состояние с вывозом отходов, в отношении должника: Кутняковой И.А., в пользу взыскателя: Администрация г. Сочи адрес взыскателя: 354000, Краснодарский край, Центральный р-н, г. Сочи, ул. Советская, д. 26.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.06.2025 должник Кутнякова И.А. обратилась в подразделение с ходатайством об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. В качестве подтверждения своих слов приложила документы: заключение кадастрового инженера и определение Центрального районного суда г. Сочи от 29.08.2024 об отмене обеспечительных мер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.07.2025 в ответ на ходатайство Кутняковой И.А. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04.07.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено уведомление, в котором должнику разъяснено, что для проверки доводов, изложенных в ходатайстве судебному приставу-исполнителю, необходимо совершить выход для проверки на объект, подлежащий сносу. Кроме того разъяснено, что в предоставленном определении в резолютивной части суд определил отменить обеспечительные меры, но не окончить исполнительное производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.07.2025 судебным приставом совершен выход на объект, подлежащий сносу, о чем составлен соответствующий акт. Также в акте указано что для установления находятся ли перенесенное ограждение в пределах правомерного земельного участка, для чего требуется привлечение специалиста-эксперта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 2 закона предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 3, 4 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе. Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование ходатайства об окончании исполнительного производства административный истец указал, что в настоящее время забор, подлежащий демонтажу в соответствии с требованиями исполнительного листа полностью демонтирован, а материалы вывезены с территории земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выраженное в неприятии мер по окончанию исполнительного производства № 3378/25/98087-ИП от 15.05.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства выполнения требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав и законных интересов административного истца, имеются основания для удовлетворения административного искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные исковые требования по административному исковому заявлению Кутняковой Ирины Алексеевны к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю №2 ГМУ ФССП России Карпенко А.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.</p> <p class="MsoClassmsoclassstandard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 2 Карпенко А.Ю., выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства № 3378/25/98087-ИП от 15.05.2025.</p> <p class="MsoClassmsoclassstandard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 2 Карпенко А.Ю. принять меры по окончанию исполнительного производства № 3378/25/98087-ИП от 15.05.2025.</p> <p class="MsoClassmsoclassstandard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Р.В. Язвенко</p></span>