Дело № 2-2222/2025 ~ М-1557/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-2222/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД23RS0003-01-2025-003021-49</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">/заочное/</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июля 2025 года город-курорт Анапа \</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анапский городской суд Краснодарского края в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Грошковой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Гуськовой С.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Грекул Б. И.</span> к <span class="FIO2">Глянченко Р. И.</span> о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Грекул Б. И.</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO2">Глянченко Р. И.</span> о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира), расположенное по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, расположенной выше, произошел пожар, в результате которого жилое помещение было повреждено из-за залития водой при тушении. Пожар произошел по причине неосторожного обращения с огнем со стороны жильцов квартиры, расположенной по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>. По факту пожара истцу была выдана справка <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> управляющей компанией ООО УК «Горгиппия-Сервис» в составе комиссии из должностных лиц управляющей компании в присутствии истца был составлен акт обследования жилого помещения, принадлежащего истцу, для установления повреждений, причиненных в результате пожара и тушения этого пожара. По инициативе собственника <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO9">Жгилева С.А.</span> была организована и проведена строительно-техническая и товароведческая экспертиза по установлению стоимости устранения повреждений самой <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> расположенному в квартире имуществу. В соответствии с заключением эксперта ООО «Независимая оценка» <span class="Nomer2">№</span>-Э от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> установлено, что стоимость восстановительного ремонта помещений <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> пострадавшей от пожара в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, произошедшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по состоянию на момент осмотра составляет 166 789 рублей 30 копеек, размер причиненного ущерба имуществу составляет 55 028 рублей, а всего 221 817 рублей 30 копеек. В дальнейшем истцу стало известно, что <span class="FIO5">Жиглев С.А.</span> по факту пожара обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении (умышленном поджоге) в отношении гр. <span class="FIO2">Глянченко Р.И.</span> В соответствии с постановлением уполномоченного дознавателя – участкового уполномоченного полиции ОМВД России по городу Анапе старшего лейтенанта полиции <span class="FIO6">Шелухина М.Е.</span> было отказано в возбуждении уголовного дела (материал проверки КУСП <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>). При этом в ходе проверки было установлено, что в квартире, где произошло возгорание, проживали на основании договора аренды гр. <span class="FIO7">Кукуева О.В.</span>, ее несовершеннолетний сын <span class="FIO3">Кукуев Н.В.</span> и гр. <span class="FIO2">Глянченко Р.И.</span> В представленной справке о пожаре установлена причина возгорания – поджог. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что гр. <span class="FIO2">Глянченко Р.И.</span>полностью признает свою вину в неосторожном обращении с огнем, в связи с чем и произошел пожар. Также истцу стало известно, что Анапским городским судом были рассмотрены гражданские дела по факту указанного пожара (дело <span class="Nomer2">№</span> решение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), в соответствии с решениями по которым также была установлена ответственность <span class="FIO2">Глянченко Р.И.</span> за причиненный ущерб в связи с пожаром. Таким образом в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов процессуальной проверки по обращению <span class="FIO9">Жгилева С.А.</span> было установлено, что причиной пожара в жилом помещении, принадлежащем <span class="FIO9">Жгилеву С.А.</span>, явились непосредственные действия <span class="FIO2">Глянченко Р.И.</span>, следовательно в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ ответственность за вред, причиненный в результате пожара, несёт <span class="FIO2">Глянченко Р.И.</span>, как причинитель вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем истец <span class="FIO1">Грекул Б.И.</span>. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.15, 210, 1064, 1082 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика <span class="FIO2">Глянченко Р.И.</span> в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате пожара, в размере 221 817 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 655 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">Грекул Б.И.</span> в судебное заседание не явился, ранее предоставил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">Глянченко Р.И.</span> в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства дела в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу его регистрации по месту пребывания, которые впоследствии возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика об её поступлении и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства дела была доведена до сведения, в том числе и ответчика <span class="FIO2">Глянченко Р.И.</span> путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу <span class="Nomer2">№</span> на бумажном носителе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства почтовой корреспонденцией из разряда "судебное" является риском самого гражданина, который и несет все неблагоприятные последствия своего бездействия, поскольку при возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой отделения связи - "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика <span class="FIO2">Глянченко Р.И.</span> в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, материалы процессуальной проверки по КУСП <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статьи 12 ГК РФ возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид общего способа защиты гражданских прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу для возмещения убытков, как меры гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца, что является необходимым условием для взыскания с ответчика убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела истцу <span class="FIO1">Грекул Б.И.</span> на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) <span class="Nomer2">№</span>, площадью 51,8 кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенная на 14-ом этаже многоквартирного дома по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> о чем <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составлена запись государственной регистрации права, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO9">Жгилеву С.А.</span> на праве собственности принадлежит <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, площадью 51,8кв.м., с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположенная на 15-ом этаже многоквартирного дома по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, стр.6, о чем <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составлена запись государственной регистрации права, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в жилом помещении – <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, расположенной в многоквартирном доме по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, стр.6, принадлежащей на праве собственности <span class="FIO9">Жгилеву С.А.</span>, произошел пожар, причиной которого явился поджог, что подтверждается справкой ГУ МЧС России по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акта, составленного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, комиссией в составе: инженера ООО УК "Горгиппия-Сервис" <span class="FIO8">Ельновой Ф.Т.</span>, собственника <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO1">Грекул Б.И.</span>, собственника <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> - <span class="FIO9">Жгилева С.А.</span> произведен осмотр помещений <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (принадлежит истцу <span class="FIO1">Грекул Б.И.</span>), расположенной на 14-ом этаже многоквартирного дома по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, стр.6, на предмет повреждений в результате горения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в ходе которого были установлены повреждения: в комнате площадью к 17, 7кв.м. в углу на потолке обрушение шпатлевочного слоя площадью 1м2, нитевидные трещины по поверхности потолка, в правом углу желтые разводы по потолочным плинтусам. Ржавые следы на стояках отопления. Намокание предметов мебели: вздутие, отслоение шпона навесных полок, стола. Деформация дверного потолка, наличников дверного блока. На полу вздутие линолеума под окном по длине 2м.<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>ю 10,5 м2, деформация дверного полотна, разводы на обоях по стенам площадью 1,5 м2, отставание обоев по стыкам. В прихожей вздутие линолеума площадью 2м2. В санузле по правой стене темные подтеки площадью 2х2,5 м, деформация дверных полотен в санузле и ванной.<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>ю 10м2, на потолке образование микротрещин, желтые разводы площадью 0,7 кв.м, на обоях темные разводы площадью 6,5 кв.м., намокание кухонного гарнитура (вздутие шпона, деформация полок, намокание задних стенок, деформация дверок навесных шкафов, намокание рабочего фартука, образование плесени в шкафах).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во время проведения мероприятий пожаротушения из <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> из-за продолжавшегося проникания из-под входной двери дыма силами МЧС было произведено вскрытие входной металлической двери, в результате чего произошла деформация дверного блока, на лоджии было произведено вскрытие напольного покрытия из линолеума, площадью 3,4кв.м., вскрыты две кассеты вентилируемого фасада на лоджии. Произведено проветривание жилого помещения от продуктов горения (квартира была сильно задымлена).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент возникновения пожара в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, расположенной на 15-ом этаже многоквартирного дома по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> на основании договора найма жилого помещения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного между <span class="FIO9">Жгилевым С.А.</span> и <span class="FIO7">Кукуевой О.В.</span> сроком на 11 месяцев, проживали <span class="FIO7">Кукуева О.В.</span>, её супруг <span class="FIO2">Глянченко Р.И.</span> и несовершеннолетний сын <span class="FIO3">Кукуев Н. В.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6.1 договора найма жилого помещения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> наниматель несет ответственность за ущерб жилому помещению, имуществу и оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенный по вине или грубой неосторожности нанимателя и/или членов его семьи, его гостей, а также домашних животных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по заявлению <span class="FIO9">Жгилева С.А.</span> по факту возгорания в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, расположенной по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, стр.6, уполномоченным дознавателем – участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> старшим лейтенантом полиции <span class="FIO6">Шелухиным М.Е.</span> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <span class="FIO2">Глянченко Р.И.</span> на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из приведенного постановления и представленного материала процессуальной проверки <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в дежурную часть ОМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> поступило заявление <span class="FIO9">Жгилева С.А.</span> о возгорании в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, расположенной по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, стр.6. Опрошенный в ходе проведения проверки заявитель <span class="FIO9">Жгилев С.А.</span> пояснил, что ему на праве собственности принадлежит <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, расположенная по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ним и <span class="FIO7">Кукуевой О.В.</span> был заключен договор аренды указанного жилого помещения, в котором наряду с <span class="FIO7">Кукуевой О.В.</span> проживали <span class="FIO2">Глянченко Р.И.</span> и малолетний <span class="FIO3">Кукуев Н.В.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> около 11 часов 10 минут ему позвонили сотрудники управляющей компании ООО УК «Горгиппия-Сервис» и сообщили, что в принадлежащей ему квартире произошел пожар. К поджогу квартиры возможным был причастен <span class="FIO2">Глянченко Р.И.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Опрошенный по факту возгорания <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, расположенной по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, <span class="FIO2">Глянченко Р.И.</span> пояснил, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> около 10 часов 00 минут он находился в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, расположенной по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> где после ссоры с супругой закурил сигарету и не следил за пеплом, после чего вышел из квартиры. Находясь на улице, он увидел, что с балкона 15-ого этажа идет дым. Свою вину признает полностью. Согласно заключения специалиста по факту пожара, произошедшего в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, расположенной по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, стр.6, причиной возникновения пожара является поджог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертного заключения ООО "Независимая оценка" <span class="Nomer2">№</span>-Э от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, расположенной по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, стр.6, пострадавшей от пожара в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, произошедшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по состоянию на момент экспертного осмотра составляет 166 789 рублей 30 копеек, а размер ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в квартире, составляет 55 028 рублей, всего сумма ущерба составляет 221 817 рублей 30 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 79 ГПК РФ пециальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком <span class="FIO2">Глянченко Р.И.</span> доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта помещений <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, расположенной по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, стр.6, пострадавшей в результате пожара, произошедшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, суду не представлено, следовательно, представленное стороной истца доказательство ответчиком не опровергнуто, тогда как в соответствии со ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а суд самостоятельно сбором доказательств не занимается, а лишь оказывает содействие сторонам в их истребовании либо получении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд полагает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, расположенной по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> исходить из представленного истцом <span class="FIO1">Грекул Б.И.</span> экспертного заключения ООО «Независимая оценка» <span class="Nomer2">№</span>-Э от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду, учитывая, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (абзац 2 пункта 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ"), суд полагает, что экспертное заключение ООО "Независимая оценка" <span class="Nomer2">№</span>-Э от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> может быть положены в основу решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять выводам экспертного заключения ООО "Независимая оценка" <span class="Nomer2">№</span>-Э от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> у суда не имеется, так как заключение выполнено на основании непосредственного осмотра помещений квартиры, с подробным описанием состояния поврежденных конструкций и с приложением фотографий, специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении не оспоренным и не опровергнутым ответчиком в порядке, предусмотренном ст.79 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 34 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право, в том числе, на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара и на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. При этом граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст.1064 Гражданского кодекса РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями. Ответчик должен представить доказательства, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что причиной возникновения пожара в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в результате распространения которого продуктами горения и мерами пожаротушения, применяемыми с целью тушения и предотвращения дальнейшего распространения огня, была повреждена <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежащая истцу <span class="FIO1">Грекул Б.И.</span>., послужило неосторожное обращение с огнем при курении члена семьи нанимателя - <span class="FIO2">Глянченко Р.И.</span> и не выполнение последним обязанности по обеспечению пожарной безопасности, следовательно, действия ответчика <span class="FIO2">Глянченко Р.И.</span> находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причиненного истцу материального ущерба, доказательств отсутствия вины в возникновении пожара ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика <span class="FIO2">Глянченко Р.И.</span> как причинителя вреда к гражданско-правовой ответственности и взыскания с него в пользу истца <span class="FIO1">Грекул Б.И.</span>. ущерба, причиненного в результате распространения пожара, в размере 221 817, 30 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При обращении в суд с настоящим исковым заявления истцом <span class="FIO1">Грекул Б.И.</span> была оплачена государственная пошлина в сумме 7 655 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных <span class="FIO1">Грекул Б.И.</span>. исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, с ответчика <span class="FIO2">Глянченко Р.И.</span> в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истца <span class="FIO1">Грекул Б.И.</span>. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 655 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление <span class="FIO1">Грекул Б. И.</span> к <span class="FIO2">Глянченко Р. И.</span> о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, взыскании судебных расходов - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">Глянченко Р. И.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, место рождения: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в пользу <span class="FIO1">Грекул Б. И.</span>, <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> (<span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>) сумму ущерба, причиненного в результате пожара, в размере 221 817 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 655 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья : В.В. Грошкова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025 года</p></span>