Дело № 2-1455/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">000</span> – 1455 / 2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(УИД 23 RS 0<span class="Nomer2">000</span>-74)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город-курорт Анапа «16» июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анапский районный суд<span class="Address2"> (...)</span> в составе судьи Немродова А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO5">ФИО5</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к <span class="FIO1">ФИО1</span> об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, возмещении судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к <span class="FIO1">ФИО1</span> об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, возмещении судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Анапского районного суда<span class="Address2"> (...)</span> от <span class="Data2">00.00.0000</span> иск Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к <span class="FIO1">ФИО1</span> об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, возмещении судебных расходов был удовлетворен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Mersedes – Benz GLK 220 CDI 4 Matic», категория транспортного средства «В», идентификационный номер <span class="Nomer2">000</span>, номер двигателя <span class="Nomer2">000</span>, 2012 года выпуска, цвет - белый, в счет погашения задолженности <span class="FIO2">ФИО2</span> перед Публичным акционерным обществом «БыстроБанк», по кредитному договору <span class="Nomer2">000</span>-ДО/ПК от <span class="Data2">00.00.0000</span>, путем продажи с публичных торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взысканы с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменены обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда от <span class="Data2">00.00.0000</span> по обеспечению иска Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к <span class="FIO1">ФИО1</span> об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, возмещении судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменен арест автомобиля марки Mersedes – Benz GLK 220 CDI 4 Matic, категория транспортного средства «В», идентификационный номер <span class="Nomer2">000</span>, номер двигателя <span class="Nomer2">000</span>, 2012 года выпуска, по исполнению решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменен запрет органам ГИБДД МВД РФ осуществлять регистрационные действия в отношении автомобиля марки Mersedes – Benz GLK 220 CDI 4 Matic, категория транспортного средства «В», идентификационный номер <span class="Nomer2">000</span>, номер двигателя <span class="Nomer2">000</span>, 2012 года, по исполнению решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение Анапского районного суда<span class="Address2"> (...)</span> от <span class="Data2">00.00.0000</span> вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">00.00.0000</span> определением Анапского районного суда<span class="Address2"> (...)</span> удовлетворено заявление представителя ответчика <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO8">ФИО8</span> о пересмотре по новым обстоятельствам заочного решения Анапского районного суда<span class="Address2"> (...)</span> от <span class="Data2">00.00.0000</span> по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к <span class="FIO1">ФИО1</span> об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, возмещении судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменено заочное решение Анапского районного суда<span class="Address2"> (...)</span> от <span class="Data2">00.00.0000</span> принятое по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к <span class="FIO1">ФИО1</span> об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, возмещении судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возобновлено рассмотрение дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании заявленных требований указано, что <span class="Data2">00.00.0000</span> между <span class="FIO2">ФИО2</span> и истцом был заключен кредитный договор <span class="Nomer2">000</span>-ДО/ПК. В соответствии с кредитным договором истец предоставил <span class="FIO2">ФИО2</span> кредит в сумме 1 353 294 руб. 80 коп. на приобретение автомобиля «MERCEDES-BENZ GLK 220 CDI 4 MATIC», <span class="Nomer2">000</span>, 2012 года выпуска, а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Согласно кредитному договору с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Прикубанского районного суда <span class="Address2">(...)</span> от <span class="Data2">00.00.0000</span> с <span class="FIO2">ФИО2</span> пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, однако, истцу стало известно, что <span class="FIO2">ФИО2</span> произвел отчуждение принадлежащего ему автомобиля, находящегося в залоге, без согласия залогодержателя. В настоящее время собственником указанного автомобиля является <span class="FIO1">ФИО1</span>, поскольку в соответствии с кредитным договором заемщик не вправе без согласия банка отчуждать предмет залога, сдавать его в аренду, передавать во временное безвозмездное пользование, вносить его качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества, выдавать доверенности на распоряжение либо иным способом распоряжаться им. Таким образом, в соответствии с указанными положениями закона и кредитного договора <span class="FIO2">ФИО2</span> не имел право отчуждать заложенное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил распоряжения заложенным имуществом. Изменение собственника имущества, являющегося предметом залога по кредитному договору не является автоматической переменой лип в обязательстве. В связи с чем вопрос о возникновении обязанностей ответчика перед истцом в отношении спорного имущества может разрешен судом только в порядке искового производства. Иной способ зашиты нарушенного права приведет к нарушению принципа зашиты частной собственности, установленного ст. 35 Конституции РФ и п. 2 ст. 235 ГК РФ и принципу защиты прав граждан содержащемуся в п. 2 ст. 1 ГК РФ. Указанная правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда РФ от 01.10.2013 г. № 81-КГ13-15. Кроме того, ПАО «Быстробанк» 09.02.2018 г. в соответствии со ст. 103.3 Основ законодательства о нотариате направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чем свидетельствует выписка с сайта нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Таким образом, наличие информации о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате, свидетельствует о том, что приобретатель заложенного имущества, проявив должную степень осмотрительности и заботливости, должен был знать о залоге предмета приобретения, поскольку данная информация является открытой и общедоступной. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В силу ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с п. п. 5.2.6. Общих условий кредитования, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40 % от его оценочной стоимости, указанной в п. 20 Индивидуальных условий кредитования, что составляет 540 000 руб. На основании изложенного сторона истца просит суд обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ответчику «MERCEDES-BENZ GLK 220 CDI 4 MATIC», VIN <span class="Nomer2">000</span>, двигатель <span class="Nomer2">000</span>, 2012 года выпуска, ПТС <span class="Nomer2">000</span> <span class="Nomer2">000</span> <span class="Nomer2">000</span>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 540 000 руб. Возложить на ответчика расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 540 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца ПАО «БыстроБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в его отсутствие не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO1">ФИО1</span>, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в его отсутствие не представил, от его представителя <span class="FIO8">ФИО8</span>, действующего на основании нотариальной доверенности <span class="Address2">(...)</span>0 от <span class="Data2">00.00.0000</span> поступили возражения на исковое заявление из содержания которых следует, что исковое заявление мотивировано тем, что <span class="Data2">00.00.0000</span> между <span class="FIO2">ФИО2</span> и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор <span class="Nomer2">000</span>. В соответствии с кредитным договором истец предоставил <span class="FIO2">ФИО2</span> кредит в сумме 1 353 294 руб. 80 коп. на приобретение автомобиля MERCEDES-BENZ GLK 220 CDI 4 MATIC, модель двигателя <span class="Nomer2">000</span>, кузов <span class="Nomer2">000</span>, 2012 года выпуска, а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Согласно кредитному договору с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, поэтому истец просил обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки «Mersedes - Benz GLK 220 CDI 4 Matic» идентификационный номер <span class="Nomer2">000</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, решением Ленинского районного суда <span class="Address2">(...)</span> от <span class="Data2">00.00.0000</span> по делу <span class="Nomer2">000</span> было удовлетворено исковое заявление <span class="FIO3">ФИО3</span> к ПАО «БыстроБанк» и <span class="FIO2">ФИО2</span> о признании недействительным в силу ничтожности пункт 10 кредитного договора (индивидуальные условия) <span class="Nomer2">000</span>-<span class="Nomer2">000</span> от <span class="Data2">00.00.0000</span>, заключенного между <span class="FIO2">ФИО2</span> и ПАО «БыстроБанк» (ИНН 1831002591 ОГРН 1021800001508), в части условий о залоге транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный договор залога был признан недействительным ввиду того, что <span class="FIO2">ФИО2</span> никогда не являлся собственником спорного автомобиля и не имел права передавать его в залог ПАО «Быстро Банк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решением Ленинского районного суда <span class="Address2">(...)</span> от <span class="Data2">00.00.0000</span> по делу <span class="Nomer2">000</span> договор залога был признан недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное решение Ленинского районного суда <span class="Address2">(...)</span> вступило в законную силу «25» февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ввиду того, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <span class="Address2">(...)</span> от <span class="Data2">00.00.0000</span> по делу <span class="Nomer2">000</span>, договор залога (включенный в кредитный договор) был признан недействительным, исковые требования удовлетворению не подлежат. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, <span class="FIO2">ФИО2</span>, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в его отсутствие не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 - 118 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. ч. 1 - 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в заседание и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в том числе ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, сторона, не явившаяся в судебное заседание, обязана не только известить об этом суд, но и предоставить доказательства уважительности причин неявки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает, что неявка сторон не препятствует рассмотрению дела и считает возможным разрешить спор в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ПАО «Быстро Банк» по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 820 ГК РФ закреплена обязательная письменная форма кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление суммы кредита) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 2 ст. 434 ГК РФ закрепляет, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов гражданского дела <span class="Data2">00.00.0000</span> между <span class="FIO2">ФИО2</span> и истцом был заключен кредитный договор <span class="Nomer2">000</span>-<span class="Nomer2">000</span>. В соответствии с кредитным договором истец предоставил <span class="FIO2">ФИО2</span> кредит в сумме 1 353 294 руб. 80 коп. на приобретение автомобиля «MERCEDES-BENZ GLK 220 CDI 4 MATIC», <span class="Nomer2">000</span>, 2012 года выпуска, а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Согласно кредитному договору с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Прикубанского районного суда <span class="Address2">(...)</span> от <span class="Data2">00.00.0000</span> с <span class="FIO2">ФИО2</span> пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, однако, истцу стало известно, что <span class="FIO2">ФИО2</span> произвел отчуждение принадлежащего ему автомобиля, находящегося в залоге, без согласия залогодержателя. В настоящее время собственником указанного автомобиля является <span class="FIO1">ФИО1</span>, поскольку в соответствии с кредитным договором заемщик не вправе без согласия банка отчуждать предмет залога, сдавать его в аренду, передавать во временное безвозмездное пользование, вносить его качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества, выдавать доверенности на распоряжение либо иным способом распоряжаться им. Таким образом, в соответствии с указанными положениями закона и кредитного договора <span class="FIO2">ФИО2</span> не имел право отчуждать заложенное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторона истца просит суд обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ответчику «MERCEDES-BENZ GLK 220 CDI 4 MATIC», VIN <span class="Nomer2">000</span>, двигатель <span class="Nomer2">000</span>, 2012 года выпуска, ПТС <span class="Nomer2">000</span> <span class="Nomer2">000</span>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 540 000 руб. Возложить на ответчика расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 6 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование истца ПАО «БыстроБанк» к ответчику <span class="FIO1">ФИО1</span> обусловлено, наличием в кредитном договоре от <span class="Data2">00.00.0000</span>, заключенном между ПАО «БытроБанк» и <span class="FIO6">ФИО6</span> условия о залоге транспортного средства автомобиля «MERCEDES-BENZ GLK 220 CDI 4 MATIC», <span class="Nomer2">000</span>, 2012 года выпуска, право собственности на которое перешло к ответчику <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела ответчиком <span class="FIO1">ФИО1</span> представлено решение <span class="Address2">(...)</span> с уда <span class="Address2">(...)</span> от <span class="Data2">00.00.0000</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">000</span>, которым удовлетворен иск <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO4">ФИО4</span>, Публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о признании недействительными общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным решением признан недействительным в силу ничтожности п. 10 кредитного договора (индивидуальные условия) <span class="Nomer2">000</span>-ДО/ПК от <span class="Data2">00.00.0000</span> заключенного между <span class="FIO2">ФИО2</span> и ПАО «БыстроБанк» в части условия о залоге транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное решение Ленинского районного суда <span class="Address2">(...)</span> от <span class="Data2">00.00.0000</span> вступило в законную силу <span class="Data2">00.00.0000</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ч.ч. 2.3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <span class="Address2">(...)</span> от <span class="Data2">00.00.0000</span> договор <span class="Nomer2">000</span>-ДО/ПК от <span class="Data2">00.00.0000</span> о между <span class="FIO2">ФИО2</span> и ПАО «БыстроБанк» в части условия о залоге транспортного средства признании недействительным, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к <span class="FIO1">ФИО1</span> об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется (ст. 98 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Публичным акционерным обществом «БыстроБанк» (ИНН:1831002591, КПП:183101001, ОГРН:1021800001508) к <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">00.00.0000</span> года рождения, уроженцу <span class="Address2">(...)</span>, зарегистрированному по адресу:<span class="Address2"> (...)</span> Б, паспорт серии 9802 <span class="Nomer2">000</span> выдан <span class="Data2">00.00.0000</span> ОВД <span class="Address2">(...)</span> (Якутия) код подразделения <span class="Nomer2">000</span> об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, возмещении судебных расходов отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение может быть подана апелляционная жалоба в<span class="Address2"> (...)</span>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд<span class="Address2"> (...)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анапского районного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">(...)</span> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А.Н. Немродов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда изготовлено <span class="Data2">00.00.0000</span>.</p></span>