Дело № 2-1619/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">000</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 23RS0<span class="Nomer2">000</span>-19</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.-к. Анапа 13 августа 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анапский районный суд<span class="Address2"> (...)</span> в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи Киндт С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> – <span class="FIO5">ФИО5</span>, представившей доверенность <span class="Address2">(...)</span>8 от <span class="Data2">00.00.0000</span> и <span class="Nomer2">000</span> от 24.07.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к <span class="FIO2">ФИО2</span>, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 276300 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы 5050 рублей, государственной пошлины 5963 рубля, почтовые расходы 89 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании заявленных требований указано, что она (<span class="FIO1">ФИО1</span>) является собственником автомобиля «MITSUBISHI COLT PLUS» с государственным регистрационным знаком Т767ВН161.В результате ДТП <span class="Data2">00.00.0000</span> в 01 час 00 минут в Анапе в районе <span class="Address2">(...)</span>Г, расположенного по <span class="Address2">(...)</span>, ее автомобилю был причинен вред в виде механических повреждений. <span class="Data2">00.00.0000</span> старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <span class="Address2">(...)</span> вынесено постановление УИН 18<span class="Nomer2">000</span> по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span>, управляющей автомобилем «RENAULT ARKANA» с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">000</span>. На момент ДТП гражданская ответственность <span class="FIO2">ФИО2</span> как собственника транспортного средства застрахована не была, что лишило её (<span class="FIO1">ФИО1</span>) возможности получения страховой компенсации. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта ИП <span class="FIO6">ФИО6</span> 092/04/24 от <span class="Data2">00.00.0000</span> полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MITSUBISHI COLT PLUS» с государственным регистрационным знаком Т767ВН161 составляет 276 300 рублей. За проведение экспертизы истец оплатила 5 050 рублей, госпошлина при подаче иска составила 5 963 рублей, почтовые расходы – 89 рублей, которые истец также просит взыскать с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Анапского районного суда от <span class="Data2">00.00.0000</span> исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> были удовлетворены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Анапского районного суда<span class="Address2"> (...)</span> от <span class="Data2">00.00.0000</span> заочное решение Анапского районного суда от <span class="Data2">00.00.0000</span> по заявлению <span class="FIO2">ФИО2</span> отменено, производство по делу возобновлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела истец <span class="FIO1">ФИО1</span> и ее представитель <span class="FIO7">ФИО7</span> в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> по доверенности <span class="FIO5">ФИО5</span>, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, не согласилась с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, вместе с тем от назначения судебной оценочной экспертизы отказалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст. 167 ГНПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из представленных в дело материалов, <span class="Data2">00.00.0000</span> по адресу: <span class="Address2">(...)</span> в районе <span class="Address2">(...)</span>Г по <span class="Address2">(...)</span> произошло ДТП. Водитель <span class="FIO2">ФИО2</span>, управляя автомобилем «RENAULT ARKANA» с государственным регистрационным знаком А335ХТ123, не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «MITSUBISHI COLT PLUS» с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">000</span>, принадлежащем <span class="FIO1">ФИО1</span> на праве собственности, и допустила с ним столкновение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">00.00.0000</span> старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Анапа вынесено постановление УИН 18<span class="Nomer2">000</span> по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span>, управляющей автомобилем «RENAULT ARKANA» с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">000</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент ДТП гражданская ответственность <span class="FIO2">ФИО2</span> как собственника транспортного средства застрахована не была, что лишило <span class="FIO1">ФИО1</span> возможности получения страховой компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта ИП <span class="FIO6">ФИО6</span> <span class="Nomer2">000</span> от <span class="Data2">00.00.0000</span> гола стоимость восстановительного ремонта составляет 276300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика не согласилась с указанной оценкой, считая ее завышенной, вместе с тем от назначения судебной оценочной автотехнической экспертизы отказалась.В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.(ч.1)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.(ч.3)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, с учетом отказа представителя ответчика от назначения судебной автотехнической оценочной экспертизы, оценив представленное истцом заключение эксперта с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимает данное заключение в качестве доказательства размера ущерба, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, фотоизображения повреждений, сделанные в результате его выводы мотивированы, имеют обоснование, ссылки на нормативную документацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ данное заключение не оспаривалось. Оснований ставить под сомнение достоверность его выводов суд не находит, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж экспертной работы по специальности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">00.00.0000</span> <span class="Nomer2">000</span> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса РФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаем, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включается в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ <span class="Nomer2">000</span> от <span class="Data2">00.00.0000</span> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте РФ с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истец имеет право на полное возмещение вреда, то есть на взыскание стоимости причиненного ущерба без учета износа автомобиля в размере 276300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из требований п. 1 ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает возможным взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span>, понесенные ей судебные издержки по оплате гос. пошлины 5963 рубля, услуг независимого эксперта 5050 рублей, почтовые расходы 89 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span>, суд довзыскивает с ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> госпошлину от цены иска в сумме 3326,00 рубдей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российкой Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Data2">00.00.0000</span>.р., м.р. <span class="Address2">(...)</span> края, паспорт <span class="Nomer2">000</span>, выдан <span class="Data2">00.00.0000</span> Отделом УФМС России по<span class="Address2"> (...)</span> в городе-курорте Анапа, код подразделения:<span class="Nomer2">000</span>, зарегистрированной по адресу:<span class="Address2"> (...)</span>, город-курорт Анапа, <span class="Address2">(...)</span>, пользу <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">00.00.0000</span>.р., м.р. <span class="Address2">(...)</span> края, паспорт <span class="Nomer2">000</span>, выдан <span class="Data2">00.00.0000</span> Отделением в <span class="Address2">(...)</span> отдела УФМС России по<span class="Address2"> (...)</span> в <span class="Address2">(...)</span>, зарегистрированной по адресу :<span class="Address2"> (...)</span>, пер. Вербный, <span class="Address2">(...)</span>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от <span class="Data2">00.00.0000</span> в размере 276300,00 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины 5963,00 рубля, оплату услуг независимого эксперта 5050,00 рублей, почтовые расходы 89 рублей, всего 287 402,00 (двести восемьдесят семь тысяч четыреста два) рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Data2">00.00.0000</span>.р., м.р. <span class="Address2">(...)</span> края, паспорт <span class="Nomer2">000</span> выдан <span class="Data2">00.00.0000</span> Отделом УФМС России по<span class="Address2"> (...)</span> в городе-курорте Анапа, код подразделения: 230-020, зарегистрированной по адресу:<span class="Address2"> (...)</span>, город-курорт Анапа, <span class="Address2">(...)</span>, государственную пошлину в доход государства в сумме 3 326,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в<span class="Address2"> (...)</span>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд<span class="Address2"> (...)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Анапского районного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">(...)</span>: С.А. Киндт</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025г.</p></span>