Дело № 11-28/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело Ап. <span class="Nomer2">000</span> – <span class="Nomer2">000</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 23 MS 0<span class="Nomer2">000</span>-50</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. – к. Анапа «22» августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Анапского районного суда<span class="Address2"> (...)</span> Немродов А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы гражданского дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с <span class="FIO1">ФИО1</span> задолженности по кредитному договору по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного взыскания» <span class="FIO4">ФИО4</span> на определение мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">(...)</span> от <span class="Data2">00.00.0000</span> о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от <span class="Data2">00.00.0000</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № <span class="Address2">(...)</span> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с <span class="FIO1">ФИО1</span> задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">000</span> от <span class="Data2">00.00.0000</span>, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и <span class="FIO1">ФИО1</span>, право требования по которому на основании договоров уступки право от <span class="Data2">00.00.0000</span> <span class="Nomer2">000</span> от <span class="Data2">00.00.0000</span> между АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН», от <span class="Data2">00.00.0000</span> <span class="Nomer2">000</span> между ООО «МОРГАН» и ООО «ИнтерПросвет», от <span class="Data2">00.00.0000</span> <span class="Nomer2">000</span>ф между ООО «ИнтерПросвет» и ООО ПКО «РМК- Коллектинг», от <span class="Data2">00.00.0000</span> между ООО ПКО «РМК – Коллектинг» и ООО ПКО «АСВ» перешло к взыскателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">00.00.0000</span> мировым судьей судебного участка № <span class="Address2">(...)</span> по делу <span class="Nomer2">000</span> – 3034/2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного взыскания» задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">000</span> от <span class="Data2">00.00.0000</span> за период с <span class="Data2">00.00.0000</span> по <span class="Data2">00.00.0000</span> в размере 141 727, 69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 017 рублей, а всего на общую сумму 143 744, 69 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия судебного приказа была направлена <span class="Data2">00.00.0000</span> по месту регистрации должника посредством заказанного почтового отправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Должником <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">00.00.0000</span> в канцелярию мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">(...)</span> на указанный судебный приказ были поданы возражения и заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления об отмене судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">(...)</span> от <span class="Data2">00.00.0000</span> восстановлен процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменен судебный приказ от <span class="Data2">00.00.0000</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;На определение мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">(...)</span> от <span class="Data2">00.00.0000</span> представителя Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного взыскания» <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="Data2">00.00.0000</span> посредством почтового отправления подана частная жалоба в Анапский районный суд<span class="Address2"> (...)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании доводов поданной жалобы указано, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в нарушение ст. 112 ГПК РФ был восстановлен при отсутствии надлежащего уведомления ООО ПКО «АСВ» о времени и месте судубного заседания, кроме того мировым судьей не было учтено, что копия судебного приказа, направленного по месту проживания должника, не была получена <span class="FIO1">ФИО1</span> по причине отсутствия надлежащего контроля за поступающей почтовой корреспонденцией, то есть по неуважительной причине, в связи с чем оснований для восстановления срока для подачи возражений относительно его исполнения и отмене судебного приказа не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, просит отменить определение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">000</span> Анапского районного суда<span class="Address2"> (...)</span> от <span class="Data2">00.00.0000</span> о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от <span class="Data2">00.00.0000</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно содержания возражений <span class="FIO1">ФИО1</span> он просит определение мирового судьи от <span class="Data2">00.00.0000</span> оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО ПКО «АСВ» на указанное определение без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом правила ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав и оценив письменные материалы дела, доводы частной жалобы и представленных возражений, суд считает определение мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">(...)</span> от <span class="Data2">00.00.0000</span> законным и обоснованным, а доводы частной жалобы на указанное определение не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений по данному делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела <span class="Data2">00.00.0000</span> мировым судьей судебного участка № <span class="Address2">(...)</span> по делу <span class="Nomer2">000</span> – 3034/2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного взыскания» задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">000</span> от <span class="Data2">00.00.0000</span> за период с <span class="Data2">00.00.0000</span> по <span class="Data2">00.00.0000</span> в размере 141 727, 69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 017 рублей, а всего на общую сумму 143 744, 69 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия судебного приказа была направлена <span class="Data2">00.00.0000</span> по месту регистрации должника посредством заказанного почтового отправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должником <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">00.00.0000</span> в канцелярию мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">(...)</span> на указанный судебный приказ были поданы возражения и заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления об отмене судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">(...)</span> от <span class="Data2">00.00.0000</span> восстановлен процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменен судебный приказ от <span class="Data2">00.00.0000</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 статьи 109 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">00.00.0000</span> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">00.00.0000</span> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">00.00.0000</span> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Вопреки доводов, указанных в частной жалобе ООО ПКО «АСВ», в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие факт получения копии судебного приказа от <span class="Data2">00.00.0000</span> должником <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">00.00.0000</span> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума N 25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 ГПК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума N 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена должнику <span class="FIO1">ФИО1</span> по месту его жительства <span class="Data2">00.00.0000</span> и согласно имеющегося в материалах дела конверта возвращена мировому судье по истечению срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">00.00.0000</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> было подана заявление об отмене судебного приказа, в обоснование которого было указано, что его копию он не получал, а о его вынесении ему стало известно <span class="Data2">00.00.0000</span> в день получения постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, при которым почтовое отправление с копией судебного приказа не было вручено должнику, не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснений, изложенных в абзацах 2 - 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">00.00.0000</span> N 62, срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте Почта России. Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела отсутствует отчет об отслеживании отправления направленного в адрес должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не опровергнут тот факт, что сведений о надлежащем извещении должника о вынесенном судебном приказе в материалах дела не имеется, в связи с чем, доводы частной жалобы о надлежащем извещении <span class="FIO1">ФИО1</span> о вынесенном в отношении него судебном приказе являются необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <span class="Data2">00.00.0000</span> N 1220-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. на нарушение его конституционных прав статьями 112 и 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", институт восстановления процессуальных сроков служит гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, вопрос о восстановлении процессуального срока, пропущенного лицами, участвующими в деле, решается судьей в каждом конкретном случае на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Постановление от <span class="Data2">00.00.0000</span> N 25-П), а возможность восстановить срок для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, призвана обеспечить учет прав и законных интересов должника (определение от <span class="Data2">00.00.0000</span> N 1231-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, сформулированному в части пятой статьи 112 ГПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано. В силу части четвертой той же статьи, если иное не предусмотрено данным Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в том числе с учетом разъяснений его положений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">00.00.0000</span> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве") прямо не предписывает суду применять правила его главы 9 о процессуальных сроках при решении вопроса о восстановлении срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа. Так, не регламентирована обязанность судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока в судебном заседании с извещением сторон о его времени и месте, а также судье не вменяется в обязанность принять отдельный процессуальный акт по этому вопросу, который мог бы быть обжалован в соответствии с частью пятой статьи 112 и частью первой статьи 331 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмеченные особенности обусловлены спецификой приказного производства, которое представляет собой альтернативный - упрощенный и ускоренный - порядок вынесения судебных актов по ряду документально подтвержденных бесспорных требований, указанных в законе, без судебного разбирательства и без участия сторон в судебном заседании, а также допускает отмену судебного приказа на основании одного лишь несогласия с ним должника (статьи 122, 126 и 129 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, принятия отдельного процессуального решения о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа или об отказе в его восстановлении не требуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, доводы жалобы представителя ООО ПКО «АСВ» в части не уведомления взыскателя о дате рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не являются основанием для отмены определения мирового судьи от <span class="Data2">00.00.0000</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом имеющихся в материалах дела доводов <span class="FIO1">ФИО1</span> о вынесенном судебном приказе ему стало известно <span class="Data2">00.00.0000</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 107 ч. 3 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, срок для подачи заявления об отмене судебного приказа истек <span class="Data2">00.00.0000</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С возражениями относительно исполнения судебного приказа <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился к мировому судье <span class="Data2">00.00.0000</span>, что усматривается из штампа входящей корреспонденции, то есть в срок, установленный ст. 128 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, мировым судьей судебного участка № <span class="Address2">(...)</span> при вынесении определения от <span class="Data2">00.00.0000</span> не были допущены грубые нарушения норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">(...)</span> от <span class="Data2">00.00.0000</span> о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от <span class="Data2">00.00.0000</span> оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО ПКО «АСВ» на указанное определение без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель не лишен права обратиться в порядке искового производства с заявленными требованиями о взыскании задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 224 - 225, 334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">(...)</span> от <span class="Data2">00.00.0000</span> о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от <span class="Data2">00.00.0000</span> по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с <span class="FIO1">ФИО1</span> задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного взыскания» <span class="FIO4">ФИО4</span> на указанное определение без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в силу положений ст. 335 ГПК РФ вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 376.1, 376, 377 ГПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анапского районного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">(...)</span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А.Н. Немродов</p></span>