Дело № 12-197/2025
Армавирский городской суд Краснодарского края
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-197/2025 УИД: 23MS0006-01-2025-001087-43</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июля 2025 г. г.Армавир</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Притулин В.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием: ст. помощника прокурора г.Армавира Зайцевой О.П., заявителя - должностного лица директора МБОУ – СОШ<span class="Nomer2"><...></span> Корниенко А.Л., составителя протокола об административном правонарушении- инспектора ЦОУ ОВО по г.Армавиру – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Краснодарскому краю» Жигайлова А.В., начальника вневедомственной охраны по г. Армавиру - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Краснодарскому краю» - Наливайко А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев, в судебном заседании жалобу должностного лица – директора МБОУ-СОШ <span class="Nomer2"><...></span> <span class="Address2"><...></span> Корниенко А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2"><...></span> <span class="Address2"><...></span> края от <span class="Data2"><...></span> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2"><...></span> от <span class="Data2"><...></span> должностное лицо - директор МБОУ – СОШ<span class="Nomer2"><...></span> Корниенко А.Л. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо - директор МБОУ – СОШ<span class="Nomer2"><...></span> Корниенко А.Л., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, полагая, что постановление мирового судьи от <span class="Data2"><...></span> подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению ввиду несоответствия выводов суда, изложенным в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Свои требования заявитель мотивирует тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, по его мнению, мировым судьей не учтено, что проверка проведена с нарушениями действующего законодательства, также отсутствовало заблаговременное уведомление должностного лица о ее проведении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании Корниенко А.Л. поддерживал доводы жалобы, настаивал на её удовлетворении, по основаниям, изложенным в ней, не отрицал факт проникновения на территорию образовательного учреждения посторонних лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заинтересованное лицо – составитель протокола об административном правонарушении Жигайлова А.В. возражал против удовлетворения жалобы, подтвердил факт совершения Корниенко А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, а также обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Суду пояснил, что на территории учреждения осуществляется беспрепятственный и бесконтрольный вход, система видеонаблюдения в помещении охраны не установлена, что свидетельствует о нарушении требований к антитеррористической защищенности объектов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо – начальник вневедомственной охраны по <span class="Address2"><...></span> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по<span class="Address2"> <...></span>» - Наливайко А.А. в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2"><...></span> от <span class="Data2"><...></span> без изменения, а жалобу Корниенко А.Л. без удовлетворения, т.к. мировым судьей достоверно установлен факт свершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ должностным лицом. Комиссионная проверка объекта МБОУ-СОШ<span class="Nomer2"><...></span> проведена надлежащими лицами без нарушений действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Старший помощник прокурора Зайцева О.П. в судебном заседании пояснила, что в ходе проверки, проведенной на основании решения заместителя прокурора <span class="Address2"><...></span> от <span class="Data2"><...></span> в МБОУ-СОШ<span class="Nomer2"><...></span>, о чем прокуратурой <span class="Address2"><...></span> было доведено до сведения главы администрации МО <span class="Address2"><...></span> заблаговременно, установлен ряд нарушений, указывающих на то, что контроль за исключением беспрепятственного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц не осуществляется, помещение охраны не оборудовано системой видео наблюдения, а видеонаблюдение на объекте осуществляется 28 суток, вместо 30, что образует в действиях директора состав административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в связи с чем, просила оставить постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2"><...></span> от <span class="Data2"><...></span> без изменения, а жалобу Корниенко А.Л. без удовлетворения. Также пояснила, что о проведении указанной проверки было доведено до сведения администрации, что подтверждается приобщенной в судебном заседании копией решения прокурора от <span class="Data2"><...></span> с резолюцией сотрудника администрации МО <span class="Address2"><...></span> о получении указанного решения <span class="Data2"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, видеозапись с места совершения правонарушения, подтверждающую факт нахождения посторонних лиц на территории учреждения, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановление мирового судьи не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 20.35 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от <span class="Data2"><...></span> N 273-ФЗ (ред. от <span class="Data2"><...></span>) "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса) (пункт 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от <span class="Data2"><...></span> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 2 Федерального закона от <span class="Data2"><...></span> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: 1) обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; 2) законность; 3) приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; 4) неотвратимость наказания за осуществление террористической деятельности;5) системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; 6) сотрудничество государства с общественными и религиозными объединениями, международными и иными организациями, гражданами в противодействии терроризму; 7) приоритет мер предупреждения терроризма; 8) единоначалие в руководстве привлекаемыми силами и средствами при проведении контртеррористических операций; 9) сочетание гласных и негласных методов противодействия терроризму;10) конфиденциальность сведений о специальных средствах, технических приемах, тактике осуществления мероприятий по борьбе с терроризмом, а также о составе их участников; 11) недопустимость политических уступок террористам; 12) минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма; 13) соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от <span class="Data2"><...></span> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2"><...></span> N 410 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) (далее - Требования) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федеральный закона от <span class="Data2"><...></span> N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (ч. 3 ст. 21 Федеральный закона от <span class="Data2"><...></span> N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ к должностным лицам относятся, в том числе совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из выписки единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <span class="Data2"><...></span> №<span class="Address2"><...></span>-<span class="Address2"><...></span> следует, что директором МБОУ – СОШ<span class="Nomer2"><...></span> является Корниенко А.Л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5.1 и пункту 5.6 Устава МБОУ–СОШ<span class="Nomer2"><...></span> учреждение возглавляет руководитель - директор, к компетенции которого относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью Учреждения, за исключением вопросов, отнесенных законодательством к компетенции Учредителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Корниенко А.Л. выполнены мировым судьей в полной мере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей верно приняты во внимание, а также проверена правомерность определения субъектного состава и сделан вывод о том, что обоснованность и правомерность привлечения директора МБОУ – СОШ<span class="Nomer2"><...></span> Корниенко А.Л. в качестве лица, совершившего вменяемое противоправное деяние, и признания его надлежащим субъектом административной ответственности в судебном заседании нашли свое подтверждение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2"><...></span> в 16 час. 00 мин., на основании решения заместителя прокурора <span class="Address2"><...></span> <span class="FIO5">ККА</span> <span class="Nomer2"><...></span> от <span class="Data2"><...></span>, в МБОУ-СОШ <span class="Nomer2"><...></span>, расположенного по адресу:<span class="Address2"> <...></span>, была проведена внеплановая проверка. В качестве целей проверки указано: соблюдение требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности муниципальных образовательных организаций, предметом проверки явилось: соблюдение требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности муниципальных образовательных организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проверки, проведенной <span class="Data2"><...></span> установлено, что должностное лицо Корниенко А.Л., являясь на основании приказа руководителя Управления образованием администрации <span class="Address2"><...></span> от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2"><...></span> директором МБОУ – СОШ<span class="Nomer2"><...></span>, в нарушение требований действующего законодательства, Устава школы, должностной инструкции не обеспечил выполнение обязательных требований к антитеррористической защищенности названного объекта, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2"><...></span>, а именно: разработка плана эвакуации работников, обучающих и иных лиц, находящихся на объекте (терртории), в случае получения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта; обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление контроля за их функционированием; периодический обход и осмотр объектов (территорий), их помещений, систем подземных коммуникаций, стоянок автотранспорта, а также периодическая проверка складских помещений; исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории); организация взаимодействия с территориальнымиорганами безопасности и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии РФ; оснащение объектов (территорий) системами видео наблюдения, охранной сигнализации; оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видео наблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ; система видео наблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видео наблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей установлен факт невыполнения должностным лицом директором МБОУ – СОШ<span class="Nomer2"><...></span> Корниенко А.Л. мер по обеспечению антитеррористической защищенности здания МБОУ – СОШ<span class="Nomer2"><...></span>, расположенному по адресу: <span class="Address2"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Деяние должностного лица Корниенко А.Л. верно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях должностного лица - директором МБОУ – СОШ<span class="Nomer2"><...></span> Корниенко А.Л. состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ (нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния) соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя о том, что проверка проведена в нарушение действующих норм,а также в судебном заседании подтверждения не нашли, поскольку вышеуказанные требования Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от <span class="Data2"><...></span> N 2202-1 нарушены не были. Решение о проведении проверки <span class="Nomer2"><...></span> принято уполномоченным лицом - заместителем прокурора <span class="Address2"><...></span> <span class="FIO5">ККА</span>, доведено до сведения главы администрации муниципального образования <span class="Address2"><...></span>, содержит цели, основания и предмет проверки. Факт уведомления о проведении проверки сотрудников администрации подтверждается, представленной ст. помощником прокурора <span class="Address2"><...></span> копией указанного решения <span class="Nomer2"><...></span> с резолюцией сотрудника администрации о получении указанного решения, а также заявителем, не отрицавшим, что представитель администрации находился на территории учреждения вместе с проверяющими, что свидетельствует о надлежащем извещении Администрации МО <span class="Address2"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент рассмотрения дела мировым судьей, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностного лица за совершение указанного правонарушения, не истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследуя все доводы жалобы, суд не находит их заслуживающими правового внимания, поскольку они не содержат оснований, указывающих на незаконность обжалуемого судебного акта и с позиции надлежащего применения норм права, выводы мирового судьи основаны на материалах дела, доказательства оценены, характер доводов по своей сути не несет в себе юридической информации, подлежащей дополнительной судебной проверке и правовому анализу в целях установления события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводам о том, что все доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым мировым судьей постановлением и субъективной переоценкой доказательств. Доказательств, опровергающих установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства, должностным лицом не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ изложенные доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о совершении Корниенко А.Л. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией данной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении от <span class="Data2"><...></span>, вынесенное мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2"><...></span> <span class="Address2"><...></span> края о привлечении должностного лица – директора МБОУ-СОШ <span class="Nomer2"><...></span> <span class="Address2"><...></span> <span class="FIO1">Корниенко А.Л.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Корниенко А.Л. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.П. Притулин</p></span>