Дело № 2а-3053/2025 ~ М-2447/2025
Армавирский городской суд Краснодарского края
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-3053/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 23RS0006-01-2025-004296-42</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Армавир 25 августа 2025 года</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Куделиной А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова <span class="FIO12">О.И.</span> к начальнику отделения – ст. судебному приставу Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ИП Козлов О.И. обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – ст. судебному приставу Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: начальником отделения - ст. судебным приставом Армавирского ГОСП Михей С.В. ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», судебным приставом ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава Армавирского ГОСП принять решение в соответствии с ч.8 ст. 30 «Об исполнительном производстве» с установлением разумного срока на совершение указанных действий, т.е. в течение трех дней с даты вынесения решения; в случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП Козлова О.И. справку об утрате исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц Армавирского ГОСП самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, а также просит взыскать с ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу ИП Козлова О.И. расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг 863-ССТ от 23.07.2025 в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 26.05.2025 им в адрес Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Овчинникова И.Н. с приложением оригинала исполнительного листа, выданного Армавирским городским судом по делу №2-5171/2024 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ИП Козлова О.И. Указанное заявление с приложенным исполнительным документов было получено органами УФССП 13.06.2025. Однако, согласно сайту ФССП исполнительное производство о взыскании с Овчинникова И.Н. в пользу ИП Козлова О.И. на принудительном исполнении отсутствует, копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Полагает, что должностными лицами Армавирского ГОСП нарушены нормы действующего законодательства, а также права и законные интересы взыскателя, в том числе на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки. Для подачи данного административного искового заявления ИП Козловым О.И. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые он просит возложить на территориальный орган ФССП России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец ИП Козлов О.И., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., в судебное заседание не явился. Согласно представленной выписке из приказа ФССП России <span class="Nomer2"><...></span> от 24.07.2025 начальник отделения - ст. судебный пристав Армавирского ГОСП Михей С.В. уволен из органов принудительного исполнения по выслуге лет с 15.08.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо Овчинников И.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц по административному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 ст.225 КАС РФ предусматривает, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст.194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных Армавирским ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю документов установлено, что 13 августа 2025 года в Армавирское ГОСП к судебному приставу-исполнителю Медзоевой К.Г. на исполнение поступил исполнительный лист <span class="Nomer2"><...></span>, выданный Армавирским городским судом по делу №2-5171/2024 в отношении должника Овчинникова И.Н., <span class="Data2"><...></span> года рождения, в пользу взыскателя ИП Козлова О.И. с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 417 520,43 рублей, на основании которого постановлением от 15.08.2025 было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2"><...></span>. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника и взыскателя 15.08.2025. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы движимого и недвижимого имущества, а также в финансово-кредитные организации, в ИФНС для установления счетов, открытых на имя должника, в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Краснодарскому краю для установления информации о доходах должника, операторам сотовой связи. В настоящее время судебным приставом-исполнителем продолжается проверка имущественного положения должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП Медзоевой К.Г. приняты меры к возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Армавирским городским судом по делу №2-5171/2024 в отношении должника Овчинникова И.Н., что свидетельствует об удовлетворении требований административного истца, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст.194 КАС РФ имеются правовые основания для прекращения производства по данному административному делу, поскольку оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и должностных лиц Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 103 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела, для оказания юридических услуг административному истцу ИП Козлову О.И. потребовалось воспользоваться юридическими услугами ИП <span class="FIO8">Б.</span>, в связи с чем, им были понесены расходы на оплату указанных услуг в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание правовых услуг <span class="Nomer2"><...></span> от 23.07.2025, актом оказанных услуг по договору от 24.07.2025, кассовым чеком от 24.07.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом исходя из анализа проделанной работы: ее количества, сложности и иных критериев, в частности, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что согласно акту оказанных услуг по договору от 24.07.2025, ИП <span class="FIO8">Б.</span> были оказаны административному истцу следующие юридические услуги: проведение анализа всех представленных заказчиком документов, выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика, написание административного искового заявления и подготовка приложений к административному исковому заявлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд, с учётом сложности дела, объёма оказанным представителем услуг, принимая во внимание, что производство по данному делу прекращено в связи с добровольным удовлетворением судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП требований административного истца после предъявления административного иска в суд, исходя из принципа разумности и справедливости считает необходимым удовлетворить требования административного истца частично и взыскивает с ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу ИП Козлова О.И. расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.2 ст.194, ч.1 ст.225 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова <span class="FIO13">О.И.</span> к начальнику отделения – ст. судебному приставу Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в связи с устранением нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить ИП Козлову О.И., что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ГУФССП Росси по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499) в пользу индивидуального предпринимателя Козлова <span class="FIO14">О.И.</span>, <span class="Data2"><...></span> года рождения (ИНН <span class="Nomer2"><...></span>) расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение пятнадцати дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO15">Судья подпись Нечепуренко А.В. Определение вступило в законную силу </span></p></span>