Дело № 2-205/2025 ~ М-175/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К делу № 2-205/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23RS0007-01-2025-000335-38</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с.Белая Глина 07 ноября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Белоглинский районный суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Краснодарского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего судьи Хижняк П.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При секретаре судебного заседания Саратовой Т.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СМАРТ-ЮГ» к ООО «Комплексные поставки» и ООО «Завод КриалЭнергоСтрой» об освобождении имущества от ареста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «СМАРТ-ЮГ», в лице директора Воробьева А.А. обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Комплексные поставки» и ООО «Завод КриалЭнергоСтрой» об освобождении имущества от ареста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Исковые требования мотивированы тем, что постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> в рамках уголовного дела <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, возбужденного старшим следователем СЧ СУ УМВД России по городу Краснодару - капитаном юстиции <span class="FIO4">ФИО4</span> по ч. 7 ст. 159 УК РФ на имущество третьего лица, не являющегося стороной по уголовному делу - ООО «СМАРТ-ЮГ» наложен арест.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеуказанного постановления суда арестована дизельная генераторная установка APD550C кожух (00КА-001583), с серийным номером: 93975189, принадлежащая на праве собственности ООО «СМАРТ-ЮГ» (далее – ООО «СМАРТ-ЮГ», Истец).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06.05. 2025 года постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара по материалу <span class="Nomer2">№</span> на основании ходатайства старшего следователя СЧ СУ УМВД России по городу Краснодару - капитана юстиции <span class="FIO4">ФИО4</span> арест на имущество был продлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы считают себя добросовестными приобретателями и полагают, что арест на имущество ООО «СМАРТ-ЮГ» наложен незаконно, противоречит нормам действующего законодательства и нарушает имущественные права Общества. С учетом уточненных исковых требований истец просит освободить от ареста имущество ООО «СМАРТ-ЮГ», а именно: дизельную генераторную установку APD550C кожух (00КА-001583) с/н93975189.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца директор ООО «СМАРТ-ЮГ» Воробьев А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Представитель ответчика ООО «Комплексные поставки» в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил. Судебное извещение о слушании дела вручено адресату <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Представитель ответчика ООО «Завод КриалЭнергоСтрой» в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, старший следователь СЧ СУ УМВД России по г.Краснодару <span class="FIO4">ФИО4</span>, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В соответствии со ст.167 ГРК РФ суд рассматривает дело в отсутствии сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В судебном заседании установлено, что постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара О.А. Гончарова от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> в рамках уголовного дела <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, возбужденного старшим следователем СЧ СУ УМВД России по городу Краснодару - капитаном юстиции <span class="FIO4">ФИО4</span> по ч. 7 ст. 159 УК РФ на имущество третьего лица, не являющегося Стороной по уголовному делу - ООО «СМАРТ-ЮГ» наложен арест(л.д.17-21).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеуказанного постановления суда арестована дизельная генераторная установка APD550C кожух (00КА-001583), с серийным номером: 93975189, принадлежащая на праве собственности ООО «СМАРТ-ЮГ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара А.А. Сурова по материалу <span class="Nomer2">№</span> на основании ходатайства старшего следователя СЧ СУ УМВД России по городу Краснодару - капитана юстиции <span class="FIO4">ФИО4</span> арест на имущество был продлен до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара А.А. Прибылова от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по материалу <span class="Nomer2">№</span> арест на имущество был продлен до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО «СМАРТ-ЮГ» (Покупатель) и ООО «Завод КриалЭнергоСтрой» (Поставщик) заключен договор поставки <span class="Nomer2">№</span> (л.д.25-30).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1.1. Договора Поставщик (ООО «Завод КриалЭнергоСтрой», ООО «Завод КЭС») обязуется передать в собственность Покупателя Товар (далее по тексту – Оборудование, Товар) в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, а Покупатель (ООО «СМАРТ-ЮГ») обязуется принять Оборудование, и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поставщик гарантирует, что поставляемое Оборудование является новым, на момент поставки не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц (п. 1.8. Договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1.2. Договора наименование, количество, комплектность, цена и общая стоимость поставляемого Оборудования указывается в Приложении <span class="Nomer2">№</span> (Спецификации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спецификацией <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (в ред. доп. согл. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) предусмотрено, что Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя дизельную генераторную установку AKSA APD550C в кожухе (сокр. ДГУ) в количестве 1 штуки на общую сумму 8 594 817 руб. 29 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны согласовали, что первый платеж Покупатель производит в качестве авансового платежа в размере 6 079 372 руб. 11 коп., в течение 3-х банковских дней со дня подписания Договора. Второй платеж Покупатель производит в размере 2 605 445 руб. 18 коп. (с учетом стоимости доставки в 90 000,00 руб.) в течение 3-х банковских дней с момента получения Заказчиком письменного уведомления о готовности Оборудования к отгрузке со склада Поставщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> ООО «СМАРТ-ЮГ» перечислило в адрес ООО «Завод КриалЭнергоСтрой» первый авансовый платеж на сумму 6 079 372 руб. 11 коп., а после получения письменного уведомления о готовности оборудования к отгрузке <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оплатило и второй авансовый платеж в размере 2 605 445 руб. 18 коп.(л.д.35-36).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.03. 2024 года ООО «Завод КриалЭнергоСтрой» поставило в адрес ООО «СМАРТ-ЮГ» на основании УПД <span class="Nomer2">№</span> и товарно-транспортной накладной <span class="Nomer2">№</span> дизельную генераторную установку AKSA APD550C в кожухе (далее по тексту - ДГУ) в количестве 1 шт. на общую сумму 8 594 817 руб. 29 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 5.6. Договора предусмотрено, что право собственности на поставленное Оборудование переходит к Покупателю после 100% поступления денежных средств (полной оплаты) за поставленное Оборудование, на расчетный счет Поставщика, и подписания Сторонами УПД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, право собственности на вышеуказанное Оборудование <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по условиям Договора и в силу ст. 223 ГК РФ перешло к ООО «СМАРТ-ЮГ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.06. 2024 года в адрес ООО «СМАРТ-ЮГ» поступило письмо от ООО «Завод КриалЭнергоСтрой» <span class="Nomer2">№</span> о том, что деятельность юридического лица фактически приостановлена в связи с тем, что директора</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общества задержали по факту проведения налоговой проверки (приложение <span class="Nomer2">№</span> (л.д.47).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе подготовки к пусконаладочным работам <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> главным энергетиком ООО «СМАРТ-ЮГ» <span class="FIO7">ФИО7</span> было установлено, что поставленное ДГУ находится в некомплектном состоянии - отсутствует блок (модуль) управления двигателем – Cummins QSZ13-G10, что подтверждается служебной запиской (приложение <span class="Nomer2">№</span>), что делало невозможным эксплуатацию ДГУ (л.д.48).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании письма о приостановлении деятельности ООО «Завод КриалЭнергоСтрой» осознавая, что обязательства по доукомплектованию оборудования со Стороны ООО «Завод КриалЭнергоСтрой» не будут выполнены в ближайшее время, с учетом необходимости ввода поставленного оборудования в эксплуатацию, ООО «СМАРТ-ЮГ» обратилось к другому поставщику - ООО «Комплексные поставки», которое в свою очередь, и продало данное Оборудование ООО «Завод КриалЭнергоСтрой».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе переговоров с ООО «Комплексные поставки» было установлено, что при поставке Оборудования в адрес ООО «Завод КриалЭнергоСтрой», ООО «Комплексные поставки» изъяло из Оборудования блок (модуль) управления двигателем – Cummins QSZ13-G10, якобы опасаясь того, что ООО «Завод КриалЭнергоСтрой» не оплатит им денежные средства за поставленное Оборудование. Таким образом, ООО «Комплексные поставки» умышленно поставило некомплектное оборудование ООО «Завод КриалЭнергоСтрой», которое, в свою очередь, было продано в некомплектном состоянии ООО «СМАРТ-ЮГ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, ООО «Комплексные поставки» предложило ООО «СМАРТ-ЮГ» купить блок (модуль) управления двигателем – Cummins QSZ13-G10 за 2 миллиона рублей. В результате переговоров удалось снизить цену на данный блок до 488 340 руб. 00 коп. После чего, между ООО «СМАРТ-ЮГ» и ООО «Комплексные поставки» был заключен Договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в соответствии с которым ООО «Комплексные поставки» поставило и установило на ДГУ блок (модуль) управления двигателем – Cummins QSZ13-G10, что подтверждается УПД № КА-7115 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Данные блок (модуль) и работы по его установке были оплачены ООО «СМАРТ-ЮГ» в полном объеме платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.55). Таким образом, стоимость Оборудования для ООО «СМАРТ-ЮГ» увеличилась на 488 340 руб. 00 коп. из-за неправомерных действий ООО «Комплексные поставки».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необходимо отметить, что серийный номер установленного ООО «Комплексные поставки» в рамках Договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> блока (модуля) управления двигателем – Cummins QSZ13-G10 полностью совпадал с серийным номером ДГУ, приобретенного ООО «СМАРТ-ЮГ» у ООО «Завод КриалЭнергоСтрой», что подтверждает факт умышленного разукомплектования Оборудования ООО «Комплексные поставки» перед его отгрузкой в ООО «Завод КриалЭнергоСтрой». Фото блока (модуля) управления двигателем – Cummins QSZ13-G10 с серийным номером и выписку из паспорта на ДГУ (л.д.56).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сервисный инженер ООО «Комплексные поставки» - <span class="FIO8">ФИО8</span> провел испытания ДГУ с серийным номером 93975189, а по итогам испытаний был составлен акт, в соответствии с которым установка была введена в эксплуатацию (л.д.59).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, ООО «СМАРТ-ЮГ» осуществляло техническое обслуживание ДГУ в рамках договоров заключенных с ООО «Комплексные поставки» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается УПД № КА-8031 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (переустановка программного обеспечения контроллера) и <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается УПД № КА-9057 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также платежными поручениями и заказ-нарядом (л.д.60-68).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом в ДГУ вносились неотделимые улучшения. ООО «СМАРТ-ЮГ» в период владения имуществом проявляло поведение, должное собственнику имущества: обслуживало его, несло расходы на покупку запасных частей и комплектующих, а ООО «Комплексные поставки», наоборот, зная о нахождении Оборудования у ООО «СМАРТ-ЮГ», не заявило о своих правах собственника, не требовало возврата Оборудования, а оказывало возмездные услуги по обслуживанию спорного Оборудования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, ООО «Комплексные поставки» своими действиями полностью признало, что полноценным собственником ДГУ является ООО «СМАРТ-ЮГ». Сведений о претензиях об оплате или возврате данного ДГУ в адрес ООО «СМАРТ-ЮГ» суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из постановления о наложении ареста судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара О.А. Гончарова от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> усматривается, что ООО «Комплексные поставки», подавая заявление о мошенничестве, называет себя собственником данной установки, так как Договором <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенным между ООО «Комплексные поставки» и ООО «Завод КриалЭнергоСтрой» было предусмотрено, что право собственности на ДГУ к ООО «Завод КриалЭнергоСтрой» переходит только после 100% оплаты Товара. В связи с чем ООО «Комплексные поставки» полагает, что данное имущество (ДГУ) подлежит возврату в его адрес, в том числе с блоком (модулем) управления двигателем – Cummins QSZ13-G10, который в свою очередь уже был оплачен ООО «СМАРТ-ЮГ» непосредственно в адрес ООО «Комплексные поставки» (п/п <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом решением Арбитражного суда<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу №А32-37057/2024, с ООО «Завод КриалЭнергоСтрой» в пользу ООО «Комплексные поставки» была взыскана задолженность по Договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (по тем же самым спецификациям, за то же оборудование(л.д.70).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также согласно определения Арбитражного суда Республики Татарстан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу №А65-24591/2024, из которого усматривается, что взысканная по делу №А32-37057/2024 задолженность (30 662 789,20 руб.) включена в состав третьей очереди реестра кредиторов ООО «Завод КриалЭнергоСтрой» (л.д.75).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеизложенного следует вывод, что ООО «Комплексные поставки», взыскав с ООО «Завод КриалЭнергоСтрой» задолженность за поставленное ДГУ по Договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по сути, признало, что право собственности на ДГУ перешло к ООО «Завод КриалЭнергоСтрой» (п. 3 ст. 486 ГК РФ). В противном случае ООО «Комплексные поставки» в судебном порядке должно было отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата имущества в свой адрес. В этом случае авансовые платежи по Договору ООО «Комплексные поставки» должно было возвратить ООО «Завод КриалЭнергоСтрой» (ст. 491 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из Постановления ООО «Комплексные поставки» полагает, что у него сохранилось право залога на спорное ДГУ, при этом у него отсутствует право требовать возврата ДГУ у добросовестного приобретателя, которым является ООО «СМАРТ-ЮГ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бремя доказывания обстоятельства о том, что возмездный приобретатель должен был знать о наличии прав зало держателя, возложено на залогодержателя. Если же заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного и того, что ООО «Завод КЭС» заверил ООО «СМАРТ-ЮГ» в п. 1.8. Договора о том, что имущество не заложено, последний является добросовестным приобретателем спорного оборудования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">из всего вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что ООО «СМАРТ-ЮГ» является законным собственником имущества, а ООО «Комплексные поставки», действуя недобросовестно и способствуя наложению ареста на ДГУ, в настоящее время нарушает законные права и интересы ООО «СМАРТ-ЮГ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> имущество было изъято у ООО «СМАРТ-ЮГ» и передано директору ООО «СМАРТ-ЮГ» на ответственное хранение под расписку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе со следователем выемку имущества производил инженер ООО «Комплексные поставки» <span class="FIO8">ФИО8</span>, который производил его техническое обслуживание по договору между Истцом и ООО «Комплексные поставки», а также вводил Оборудование в эксплуатацию (л.д.76).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изъятие имущества у законного владельца фактически привело к тому, что на Стороне ООО «Комплексные поставки» возникло неосновательное обогащение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время ООО «Комплексные поставки» с учетом изъятия ДГУ у законного владельца возвратило себе Оборудование, в отношении которого были произведены неотделимые улучшения (то есть с его увеличенной стоимостью), взыскало в судебном порядке сумму задолженности за ДГУ и иное поставленное Оборудование по Договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 30 662 789,20 руб., включив данную задолженность и неустойку в третью очередь РТК ООО «Завод КриалЭнергоСтрой», соответственно получит данные денежные средства в рамках банкротного дела после формирования и распределения конкурсной массы, получило от ООО «СМАРТ-ЮГ» денежные средства за умышленно снятый с ДГУ до момента отгрузки блок управления двигателем – Cummins QSZ13-G10 в размере 488 340 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изъятие имущества у законного владельца (ООО «СМАРТ-ЮГ») влечет для последнего значительные убытки, так как данное оборудование задействовано в процессе производства и его изъятие значительно снижает уровень энергетической эффективности и защищенности предприятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеприведенных фактов, можно сделать однозначный вывод о том, что ООО «Комплексные поставки» злоупотребляет своими гражданскими правами и его поведение имеет явные признаки недобросовестности. Действия ООО «Комплексные поставки» нарушают конституционные права ООО «СМАРТ-ЮГ» на защиту права частной собственности (ст. 35 Конституции РФ), а также противоречат законоположениям, установленным п. 1 ст. 209 ГК РФ, по сути, лишая законного собственника имущества прав на его владение, пользование и распоряжение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах суд должен обеспечить защиту интересов добросовестной стороны и освободить спорное имущество из-под ареста, поскольку на момент вынесения судебного акта о наложении ареста спорное имущество принадлежало истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным постановлением судьи Краснодарского краевого суда <span class="FIO9">ФИО9</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара А.А. Прибылова от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по материалу <span class="Nomer2">№</span> было отменено (т.2 л.д.36).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции было установлено, что оснований для продления ареста на имущество не имелось ввиду отсутствия на то правовых оснований, предусмотренных ч. 3 и 7 ст. 115 УПК РФ. Также в ходатайстве Следователя о продлении срока наложения ареста на имущество отсутствовало достаточное количество доказательств, подтверждающих, что спорное имущество получено в результате преступных действий обвиняемого по уголовному делу и фактически принадлежит ООО «Комплексные поставки» (абз. 1 стр. 5 апелляционного постановления по делу <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>). Более того, суд указал, что ни Следователем, ни судьей Октябрьского районного суда г. Краснодара А.А. Прибыловым не были учтены обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу №А32-37057/2024 и определением Арбитражного суда Республики Татарстан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу №А65-24591/2024 (имеются в материалах уголовного дела), согласно которым ООО «Комплексные поставки» взыскало с ООО «Завод КриалЭнергоСтрой» в свою пользу задолженность по Договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (за спорное оборудование) и включило взысканную по делу №А32-37057/2024 задолженность (30 662 789,20 руб.) в состав третьей очереди реестра кредиторов ООО «Завод КриалЭнергоСтрой» (абз. 4 стр. 5 апелляционного постановления по делу <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Своим постановлением<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>вой суд подтвердил позицию ООО «СМАРТ-ЮГ» относительно отсутствия права собственности на ДГУ у ООО «Комплексные поставки», а также указал, что арест на имущество был наложен следователем незаконно, без достаточных на то правовых оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник имеет право на защиту своих прав в случае, если его имущество арестовано или обременено в результате действий третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого. Данная позиция изложена в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 5-КГ15-172.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В соответствии с часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Истцом заявлены требования об освобождении имущества дизельная генераторная установка APD550C кожух (00КА-001583), с серийным номером: 93975189.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, учитывая что спорное имущество на момент вынесения решения освобождено от ареста, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «СМАРТ-ЮГ» в удовлетворении искового заявления к ООО «Комплексные поставки» и ООО «Завод КриалЭнергоСтрой» об освобождении имущества от ареста отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Белоглинского</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">районного суда &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;П.А.Хижняк</p></span>